Ухвала

від 24.12.2024 по справі 711/1615/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1615/24

Номер провадження 2/711/2892/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

24 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Савоста Сергій Васильович, який діє в інтересах позивача, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Заява мотивована тим, що заочним рішенням від 29 квітня 2024 року по даній справі борг з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 6344 грн. 43 коп., борг з цільового внеску до ремонтного фонду «Капітальний ремонт мережі теплопостачання із встановленням ІТП в розмірі 1248 грн. 56 коп., а всього 7592 грн. 99 коп.

Зазначає, що вказаний борг стягнуто з відповідачів за період його виникнення з травня 2021 року по жовтень 2023 року, включно.

Водночас, на момент ухвалення рішення у даній справі станом на 29 квітня 2024 року у відповідачів виник борг з утримання багатоквартирного будинку та прибудикової території в розмірі 7636 грн. 93 коп., цей розмір боргу мав бути сплачений до 20 квітня 2024 року, тобто, до моменту ухвалення рішення у справі.

Відтак, різниця боргу з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території на момент ухвалення заочного рішення становить 1292 грн. 50 коп.

Зазначає, що вважає за необхідне подати заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Просить прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у даній справі, у подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» борг з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 2806 грн. 50 коп.

Адвокат Савоста Сергій Васильович, який діє в інтересах позивача, в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині заяви про збільшення позовних вимог, що просить проводити судове засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заяву про збільшення розміру позовних вимог сформовано та подано через систему "Електронний суд".

Згідно положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Окрім того, в п.2 ч.1 ст.177ЦПК України зазначено, що уразі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Однак, згідно додатків до заяви про збільшення розміру позовних вимог, адвокатом Савоста Сергієм Васильовичем надано квитанцію про надсилання стороні ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів справи, адвокат Нестерко Ігор Олександрович надає правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 .

Тобто, до заяви про збільшення розміру позовних вимог, адвокатом Савоста Сергієм Васильовичем не надано доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу, не надано.

Також, у відповідності до вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Встановлено, що адвокатом Савоста Сергієм Васильовичем, який діє в інтересах позивача, до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано Розрахунку боргу відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

А тому, заяву адвоката Савоста Сергія Васильовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93», про збільшення розміру позовних вимог необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савоста Сергія Васильовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93», про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб