Ухвала

від 24.12.2024 по справі 760/32834/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/32834/24 1-кс/760/15599/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву підозрюваного ОСОБА_3

про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/32834/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у справі №760/32834/24.

Як підставу для відводу вищевказаного слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 зазначив те, що не довіряє слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись стст.76, 77 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/32834/24.

Підозрюваний ОСОБА_3 , слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 були повідомлені про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви в порядку, визначеному КПК України, в судове засідання не прибули, причини неявки головуючому судді не повідомили, клопотань про відкладення не подали. Виходячи з приписів КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/32834/24, суддя доходить висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до чч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, суддя дійшов висновку, що вищевказаної вимоги законодавства України підозрюваним ОСОБА_3 не дотримано, його заява про відвід не є обґрунтованою, відсутні будь-які фактичні дані на підставі яких підозрюваний ОСОБА_3 стверджує про недовіру судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу, суддя дійшов висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/32834/24, є необґрунтованою, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись стст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/32834/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1