Ухвала
від 24.12.2024 по справі 185/3368/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12396/24 Справа № 185/3368/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про витребування справи

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі суддіПетешенкової М.Ю.,ознайомившись запеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від 19 листопада 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року по справі №185/3368/21.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/3368/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.12.2024
Оприлюднено26.12.2024
Номер документу124014163
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —185/3368/21

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 13.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні