Ухвала

від 24.12.2024 по справі 479/1397/24

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/1397/24

1-кс/479/270/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про змінумісця зберігання арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну місця зберігання, арештованого ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2024 року, майна у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме автомобіля марки "Nissan Almera", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3545 17 лютого 2022 року(пакет №4), є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений та поміщений на територію ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Мотивуючи клопотання тим, що на даний час всі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним транспортним засобом проведені, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Представник власника арештованого майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, з підстав вказаних у заяві від 11 грудня 2024 року.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення вимог клопотання, вказуючи, що досудове розслідування триває, крім того, вони мають намір звертатися з заявами по призначенню ряду експертиз, тому транспортний засіб має зберігатися не за місцем проживання ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Згідно положень ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ч.3 ст.170КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 19листопада 2012року за№1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.100КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області у кримінальному провадженні, майна у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений арешт, а саме на автомобіль марки "Nissan Almera", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3545 17 лютого 2022 року(пакет №4), є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений та поміщений на територію ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном власнику та будь-яким іншим особам.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на наявність заперечень з боку прокурора, потерпілої сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та для зміни місця зберігання арештованого автомобіля.

Керуючись ст.100, 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасуванняарешту майна -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя :