Ухвала

від 18.10.2024 по справі 479/1397/24

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №479/1397/24

Провадження №1-кс/479/226/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2024 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушенняправил безпекидорожнього рухуабо експлуатаціїтранспорту особою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинилопотерпілому середньоїтяжкості тілеснеушкодження.Слідчий,за погодженняміз прокуророму кримінальномупровадженні,звернувся зклопотанням пронакладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду речей 16 жовтня 2024 року, з метою вжиття заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, просив задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що за станом здоров`я не може бути без автомобіля, тому просив відмовити в накладенні арешту на автомобіль.

Вислухавши ОСОБА_4 , вивчивши додані матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя згідно положень ст.132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Встановлено, що слідчим відділенням ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16 жовтня 2024 року проведено огляд речей та вилучено:

- автомобіль марки"NissanAlmera",реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,власником якогоє ОСОБА_4 ,про щосвідчить прореєстрацію транспортногозасобу серія НОМЕР_2 ,виданого ТСЦ354517лютого 2022року(пакет№4), який поміщений на територію ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- марлевий бинт зі змивом з поверхні керма автомобіля марки "Nissan Almera" реєстраційний номер - НОМЕР_1 , поміщений до пакету №1;

- марлевий бинт зі змивом з поверхні важіля перемикання передач автомобіля марки "Nissan Almera", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , поміщений до пакету №2;

- марлевий бинт зі змивом з поверхні ручки відмикання водійських дверей автомобіля марки "Nissan Almera", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , поміщений до пакету №3, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчий суддя відхиляє доводи власника майна, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, та приймає до уваги, що слідчим доведенанеобхідність арештутранспортного засобуз метоюзбереження речовихдоказів на майно,власником якогоє ОСОБА_4 , незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідів кримінального правопорушення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

Відповідно до положень ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вирішуючи питання щодо накладення арешту на: - марлевий бинт зі змивом з поверхні керма автомобіля марки "Nissan Almera" реєстраційний номер - НОМЕР_1 , поміщений до пакету №1; - марлевий бинт зі змивом з поверхні важіля перемикання передач автомобіля марки "Nissan Almera", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , поміщений до пакету №2; - марлевий бинт зі змивом з поверхні ручки відмикання водійських дверей автомобіля марки "Nissan Almera", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , поміщений до пакету №3, що вилучені та поміщені до кімнати речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя керується тим, що вищезазначені речі у розумінні ст.170 КПК України не є майном та не являються об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами.

За положеннями ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучення вказаних об`єктів - є способами фіксації доказів. Дані речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовими доказами, проте не мають ознак майна, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024152290000180 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арештна автомобіль марки"NissanAlmera",реєстраційний номер- НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерія НОМЕР_2 ,виданого ТСЦ354517лютого 2022року(пакет№4), що вилучений та поміщений на територію ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :