Справа № 947/37626/24
Провадження № 2/947/6545/24
УХВАЛА
24.12.2024 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі:головуючого судді Луняченка В.О.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871) про припинення права власності на земельну ділянку за попереднім власником та визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом про припинення права власності на земельну ділянку за попереднім власником та визнання права власності до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 , в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0403 га за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю від 17.01.2000 серії І-ОД №012434 (зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3184); визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0403 га за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Після усунення недоліків, ухвалою судді від 24.12.24 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
17.12.24 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому просить витребувати з КП «БТІ Одеської міської ради» належним чином, завірені копії матеріалів технічної інвентаризації та правовставнолюючі документи (інвентаризаційну справу) на земельну ділянку та будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.
Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 03350290 юридична адреса м.Одеса, вул.Троїцька,25) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії матеріалів технічної інвентаризації та правовставнолюючі документи (інвентаризаційну справу) на земельну ділянку та будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити до КП «БТІ» Одеської міської ради - для виконання.
Витрати щодо виконання ухвали покладено на позивача.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2024 |
Оприлюднено | 26.12.2024 |
Номер документу | 124016061 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Луняченко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні