Ухвала

від 23.12.2024 по справі 916/2789/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 916/2789/23

Провадження № 2/947/6623/24

УХВАЛА

23.12.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., дослідивши матеріали цивільної справи №916/2789/23 за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_1 про внесення змін до правочину ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2789/23 за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_1 про внесення змін до правочину, за результатами розгляду якої 23.05.24 року постановлено рішення, яким у позові ОСОБА_1 про визнання майнового права на нежитлове приміщення відмовлено та задоволено зустрічний позов ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про внесення змін до правочину.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 року по справі №916/2789/23 скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Південно- західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 справа №916/2789/23 за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_1 про внесення змін до правочину, за результатами розгляду якої 23.05.24 року постановлено рішення, яким у позові ОСОБА_1 про визнання майнового права на нежитлове приміщення відмовлено та задоволено зустрічний позов ОК «ЖБК «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про внесення змін до правочину передано за підсудністю до Київського районного суд м.Одеси для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією.

Згідно з частиною четвертоюстатті 278 Господарського процесуального кодексу Україниу разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першоїстатті 231 цього Кодексусуд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 року зазначений позов передано на розгляд судді Луняченку В.О..

Згідно з ч. 1ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.ч. 2-6ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

При цьому згідно ч.ч. 3-4ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4ст. 274 ЦПК Українипідлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідно дост. 189 ЦПК Україниодним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність встановлення судом строку для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 19,175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №916/2789/23 за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнового права на нежитлове приміщення та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» до ОСОБА_1 про внесення змін до правочину- прийняти та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27.01.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу, як за первинним позовом так і за зустрічним п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу як за первинним позовом так і за зустрічним, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу як за первинним позовом так і за зустрічним, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.