Ухвала

від 24.12.2024 по справі 686/1433/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1433/19

Провадження № 2-зз/686/62/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Оксани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

30.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савченко Оксана Володимирівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/1433/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватне підприємство «Альпи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з тим, що 15 березня 2024 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, яке набрало законної сили, у цивільній справі № 686/1433/19 у задоволенні позовної заяви акціонерного товариства «Укрсиббанк» було відмовлено, а тому відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у прохальній частині клопотання просили розглядати заяву без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак їх неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

13 лютого 2019 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду в рамках цивільної справи № 686/1433/19 вжито заходи щодо забезпечення вказаної вище позовної заяви шляхом: накладення арешту на майно нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлення заборони відповідачу вчиняти будь які дії, що спрямовані на зміну характеристик, поділу нежитлового приміщення магазину, площею 142,5 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 року, у цивільній справі № 686/1433/19 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватного підприємства «Альпи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03.12.2024 року у вказаній справі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2024 року було змінено лише в мотивувальній частині, в той час як резолютивну частину рішення суду залишено без змін.

Таким чином, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для продовження існування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2019 року у справі №686/7439/23.

Згідно ст.158ч.1ЦПК України,суд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст.158 ЦПК).

Враховуючи те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2024 року, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 року, у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрсиббанк» було відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СавченкоОксани Володимирівнипро скасуваннязаходів забезпеченняпозову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2019 року в рамках цивільної справи № 686/1433/19 шляхом накладення арешту на майно нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв.м., яке зареєстроване на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що спрямовані на зміну характеристик, поділу нежитлового приміщення магазину, площею 142,5 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин