Ухвала

від 24.12.2024 по справі 902/824/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" грудня 2024 р. Справа № 902/824/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 про призначення судово-економічної експертизи по справі №902/824/20 (суддя Маслій І.В., м.Вінниця, повний текст ухвали складено 06.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним рішення Наглядової ради оформлене протоколом №05/06/2020 від 5 червня 2020 року та про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 5 лютого 2024 по справі №902/824/20 призначено судово-економічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі справі, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 року у справі №902/824/20.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/824/20 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р.

Листом №902/824/20/7147/24 від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/824/20.

12 листопада 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №№902/824/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 про призначення судово-економічної експертизи по справі №902/824/20 залишено без руху. Запропоновано особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. Роз`яснено особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвалу направлено особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказана ухвала отримана особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 19.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 26.11.2024.

27 листопада 2024 року особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку клопотання про відстрочення сплати судового збору. Дане клопотання надійшло до Північно-західного апеляційного господарського суду 02.12.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків встановлених в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №902/824/20 про залишення апеляційної скарги без руху - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №902/824/20 про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Ухвалу направлено ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Вказана ухвала отримана особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 09.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 12.12.2024.

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. Вказана заява надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 23.12.2024

24 грудня 2024 року розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/1072 від 24.12.2024 у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Василишина А.Р. у період з 23.12.2024 р. по 03.01.2025 р. у відпустці, з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №902/824/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Відповідно до статті частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд апеляційної інстанції констатує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підпадає під перелік статей 225 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 у справі №902/824/20.

Частиною першої статті 17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на те, що вона не брала участі у розгляді Господарським судом Вінницької області справи №902/824/20 та відповідно не мала з об`єктивних причин можливості своєчасно дізнатись про наявність оскарженої ухвали та звернутись з апеляційною скаргою у строки, встановлені статтею 256 ГПК України. Зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо з відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 22.10.2024.

Дослідивши вказане клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки апелянт не брала участі у справі, матеріали справи не містять доказів обізнаності апелянта про наявність оскаржуваного судового рішення в іншу дату, ніж зазначено ним в апеляційній скарзі - 22.10.2024, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення. А у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Положення ст. 261 ГПК України не передбачають випадків відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав відсутності порушень прав, інтересів або обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 про призначення судово-економічної експертизи по справі №902/824/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.02.2024 про призначення судово-економічної експертизи по справі №902/824/20.

3. Розгляд справи призначити на "15" січня 2025 р. о 11:50 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг" та Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 до 10.01.2025.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Повідомити сторін та особу, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.