Ухвала

від 23.12.2024 по справі 902/1103/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"23" грудня 2024 р. Cправа № 902/1103/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24320), Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Фізичної особи-підприємця Дудника Віктора Григоровича ( АДРЕСА_1 )

до: Відділу освіти Ладижинської міської ради (вул. Будівельників, 57, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24320)

про визнання договору недійсним та стягнення 241 613,40 грн

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

прокурора Суходоля М.В. за посвідченням;

позивача 1 не з`явився;

позивача 2 не з`явився;

відповідача 1 Давиденко Ю.В. згідно ордеру;

відповідача 2 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/1103/24 за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Дудника Віктора Григоровича та Відділу освіти Ладижинської міської ради про визнання недійсним Договору про публічну закупівлю № 12 від 15.01.2019 та стягнення 241 613,40 грн.

За результатами слухання справи 17.12.2024, з урахуванням ст. 216 ГПК України, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. Водночас зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудника Віктора Григоровича надати до суду письмові пояснення щодо правовідносин з Відділом освіти Ладижинської міської ради, які виникли у зв`язку із укладенням Договору про публічну закупівлю № 12 від 15.01.2019.

19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 19.12.2024 (вх. № 01-34/12550/24 від 19.12.2024) представниці Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - Франчук І.О. про проведення судового засідання за відсутності представника Управління.

19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 19.12.2024 (вх. № 01-34/12553/24 від 19.12.2024) представниці відповідача-1 - адвоката Давиденко Ю.В. про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23.

19.12.2024, на виконання вимог протокольної ухвали суду від 17.12.2024, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло пояснення № б/н від 19.12.2024 (вх. №01-34/12554/24 від 19.12.2024) представниці відповідача-1 - адвоката Давиденко Ю.В. щодо правовідносин за Договором про закупівлю товарів № 12 від 15.01.2019.

19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 19.12.2024 (вх. № 01-34/12556/24 від 19.12.2024) представниці відповідача-1 - адвоката Давиденко Ю.В. про застосування до позовних вимог наслідків спливу позовної давності.

19.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 19.12.2024 (вх. № 01-34/12557/24 від 19.12.2024) представниці відповідача-1 - адвоката Давиденко Ю.В. про залишення без розгляду позовної заяви № 51/3-2683вих-24 від 16.10.2024 (вх. № 1109/24 від 07.10.2024) керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця Дудника Віктора Григоровича та Відділу освіти Ладижинської міської ради про визнання недійсним Договору про публічну закупівлю № 12 від 15.01.2019 та стягнення 241 613,40 грн.

На визначену судом дату з`явилися прокурор у справі та представниця відповідача-1.

Позивачі правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 17.12.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок позивачів - 18.12.2024 о 22:11 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 19.12.2024.

Відповідач-2 правом участі в засіданні суду також не скористався.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 51/3-2683вих-24 від 16.10.2024 (вх. №1109/24 від 07.10.2024) керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи є єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою перевірки відомостей щодо Відділу освіти Ладижинської міської ради зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацією, місцезнаходженням Відділу освіти Ладижинської міської ради є адреса: вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321.

Водночас прокурором у поданій позовній заяві зазначено адресу Відділу освіти Ладижинської міської ради: вул. Будівельників, 57, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24320.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як слідує з позовних матеріалів, в якості доказу направлення на адресу відповідача - Відділу освіти Ладижинської міської ради копії позовної заяви з додатками, Гайсинською окружною прокуратурою надано опис вкладення до цінного листа від 18.10.2024. При цьому, адресою одержувача поштового відправлення зазначено: вул. Будівельників, 57, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24320. Тоді як зазначено вище, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Відділу освіти Ладижинської міської ради - 24321, Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика, буд. 4.

Відтак, матеріали позовної заяви не містять належних доказів направлення Відділу освіти Ладижинської міської ради копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області без руху із встановленням останньому строку для усунення виявлених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на те, що за умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області № 51/3-2683вих-24 від 16.10.2024 (вх. №1109/24 від 07.10.2024) - без руху.

2. Встановити Гайсинській окружній прокуратурі Вінницької області строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, розгляд справи буде продовжено шляхом постановлення відповідної ухвали із визначенням наступної дати судового засідання.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати Гайсинській окружній прокуратурі та Вінницькій обласній прокуратурі до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали надіслати на відому суду адресу електронної пошти Гайсинської окружної прокуратури - haisyn@vin.gp.gov.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 24.12.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи