Ухвала

від 24.12.2024 по справі 904/2480/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/2480/20За позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Петриківської селищної ради, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петриківська районна державна адміністрація, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі від 13.09.2007 №б/н поновленим, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Лишак І.В., довіреність від 17.12.2024, адвокат

Від відповідача та третіх осіб: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить визнати договір оренди земельних ділянок кадастрові номери 1223781400:03:057:0001, 1223781400:03:057:0002, 1223781400:03:057:0003 загальною площею 70,0020 га, який був зареєстрований, згідно з вимогами діючого на момент укладення договору законодавства, 25.09.2007 про що вчинений запис в Державному реєстрі земель за №040702300904-040702300906, поновленим на тих самих умовах на наступні 10 років, строком до 31.12.2026 року, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною в доданій до позову редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач продовжив користуватися даними земельними ділянками та сплачує орендну плату, про що не заперечувалося орендодавцем. Листом від 02.12.2019 за вих. №01/623 позивач звернувся до відповідача, в якому просив укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 13.09.2007 про поновлення договору оренди на той самий строку - 10 років, на тих самих умовах. Проте, 19.02.2020 позивач отримав наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.02.2020 за №4-1771/15-20-СГ про відмову в поновленні договору оренди землі від 13.09.2007, вказавши підставою такої відмови припинення договору оренди землі 21.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 зупинено провадження у справі №904/2480/20 до прийняття судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 поновлено провадження у справі; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківську селищну раду.

Петриківська селищна рада подала пояснення, у яких зазначає, що наразі змінилося законодавство та коло осіб судового процесу. Зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким внесено зміни до Земельного кодексу України, пункту 24 "Перехідні положення", а саме: з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад (з 27.05.2021). Вказує, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.12.2020 № 48-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" та рішення Петриківської селищної ради від 12.03.2021 № 93-5/VIII "Про прийняття земельних ділянок державної власності до комунальної власності", серед яких передано з державної та прийнято до комунальної власності земельні ділянки за кадастровими номерами 1223781400:03:057:0001, 1223781400:03:057:0002, 1223781400:03:057:0003 загальною площею 70,0020 га.

Петриківська селищна рада зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" є належним користувачем зазначених земельних ділянок та не має заборгованості зі сплати орендної плати. Петриківська селищна рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер".

Представники Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківської районної державної адміністрації, Петриківської селищної ради у судове засідання не з`явилися.

Від Петриківської селищної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки коло представників юридичної особи не є обмеженим, відповідно Петриківська селищна рада могла забезпечити явку в судове засідання іншого представника. До того ж від Петриківської селищної ради надійшли до суду пояснення по суті позову. З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Петриківської селищної ради про відкладення розгляду справи.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання, у якому просить замінити відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на процесуального правонаступника Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із законодавчими змінами, з 27.05.2021 органом, який здійснює правомочності власника щодо земель сільськогосподарського призначення на території Петриківcької громади є Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 замінено відповідача у справі №904/2480/20 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Петриківську селищну раду, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 24.12.2024 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

В матеріалах справи містяться клопотання представників Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" та Петриківської селищної ради про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноважених представників Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" та Петриківської селищної ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

УХВАЛИВ:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 26.12.2024 о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання для представників Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" та Петриківської селищної ради відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний