Рішення

від 24.12.2024 по справі 910/12861/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

24.12.2024Справа № 910/12861/24Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/12861/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мепал Проект»</a>, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути грошові кошти, надмірно сплачені за виконані роботи за договором підряду на виконання робіт.

1.2. Відповідач проти задоволення позову заперечує.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мепал Проект», як виконавцем, укладено договір від №364 від 08.08.2023 про виконання робіт (далі договір).

2.2. Згідно з п. 1.1 договору виконавець зобов`язується виконати роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» м. Київ, вул. Підвисоцького, 4А, категорія за ДК 021:2015 КОД 71320000-7- послуги з інженерного проектування, а замовник - прийняти й оплатити надані роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором.

2.3. За змістом п. 3.1. договору ціна договору становить 644 924, 00 грн без ПДВ відповідно до договірної ціни (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

2.4. Ціна договору може бути зменшена за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди до договору. Ціна договору встановлюється в національній валюті (п. п. 3.2. та 3.3. договору).

2.5. Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки здійснюються в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі акту приймання-передачі наданих послуг протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту сторонами.

2.6. Розрахунки здійснюються за рахунок бюджетних асигнувань (п. 4.2. договору).

2.7. Відповідно до п. п. 6.1.1., 6.1.6. договору замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити надані роботи на умовах договору; за умови належного надання роті, підписувати виконавцю акт протягом 7 робочих днів. У разі відмови від підписання письмово інформувати виконавця про причини не підписання акту.

2.8. Відповідно до п. 6.4.2. договору виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи.

2.9. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (п. 12.1. договору).

2.10. Відповідно до п. 12.3. договору будь-які зміни та доповнення до даного договору, в тому числі щодо коригування його вартості виключно у сторону зменшення, вважаються дійсними, якщо вони здійснені у письмовому вигляді та підписані уповноваженими на це представниками сторін, виключно в порядку та на умовах, передбачених договором та чинним законодавством України.

2.11. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання і виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника 2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорів про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення)ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без змін кількості обсягу) та якості товарів, робіт, послуг 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язу із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживних цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Olatts Argus, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорів про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

2.12. Договірна ціна затверджена сторонами у додатку № 1 до договору у розмірі 644 924, 90 грн.

2.13. Як вказує позивач під час розгляду даної справи, на виконання договору виконавцем виконано роботи на суму в розмірі 644 924, 90 грн, що підтверджується актом №1 здачі-приймання виконаних робіт за договором №364 від 08.08.2023.

2.14. Замовником, у свою чергу, оплачено роботи у відповідному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1 від 01.11.2023 на суму 644 924, 90 грн.

2.15. Вказані обставини (факт виконання відповідачем робіт та оплати їх позивачем в повному обсязі) підтверджуються відповідачем у заявах по суті.

2.16. Як зазначає позивач в позові, Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами проведення позапланового аудиту оцінки діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів. Процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту за адресою: вул. Професора Підвисоцького, 4-А, м. Києва протягом серпня - грудня 2023 року, складено аудиторський звіт №01.04.2024 від 01.04.2024 (далі аудиторський звіт).

2.17. Щодо договору № 364 від 08.08.2033 на сторінці 9 аудиторського звіту викладено висновок про те, що позивачу відповідачем завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 234 108, 00 грн, або на 36, 30 % від вартості перевірених робіт, які взято до обліку та оплачено КНП «КМКЛ №12».

2.18. Таким чином, за твердженням позивача, вказаним аудиторським висновком підтверджується сума завищення вартості робіт з виготовлення проєктно-кошторисної документації на суму 234 108, 00 грн.

2.19. Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 25.04.2024 щодо повернення на рахунок замовника надмірно сплачених коштів, у тому числі за договором № 364 від 08.08.2023 у розмірі 234 108, 00 грн.

2.20. У відповідь на вказану вимогу листом від 23.04.2024 відповідач повідомив про відсутність підстав для повернення грошових коштів і, відповідно, кошти позивачу не повернув.

2.21. Позивач вважає відмову відповідача повернути грошові кошти у розмірі 234 108, 00 грн, що були сплачені за договором № 364 від 08.08.2023, безпідставною, оскільки вказані кошти відповідач отримав внаслідок завищення вартості виконаних робіт, що підтверджується аудиторським висновком, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 234 108, 00 грн збитків.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 234 108, 00 грн збитків.

3.2. Юридичними підставами позову є стаття 41 Закону України «Про публічні закупівлі.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині повернення позивачу завищеної вартості підрядних робіт.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказав (1) роботи за договором виконані належним чином, що визнано замовником КНП «КМКЛ № 12» (2) до позову не додано допустимих, достовірних та вірогідних доказів того, що ТОВ «Мепал Проект» порушило зобов`язання за договором, наслідком чого має бути юридична відповідальність останнього за підп. 7.2.3 п. 7.2 договору (3) позивачем не надавалась мотивована відмова від приймання виконаних відповідачем робіт за договором, обсяг таких робіт перевірений позивачем та їх вартість повністю ним оплачена; тобто умови договору сторонами виконані повністю без зауважень сторін одна до одної (4) факти прийняття робіт за договором з боку позивача та їх повна оплата свідчать про відсутність порушення господарського зобов`язання (5) враховуючи приписи зазначених норм права, а також договірний характер правовідносин сторін, за наявності умов договору щодо вартості робіт, висновки аудиторського звіту щодо оцінки діяльності позивача не можуть змінювати умов такого договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими, оскільки не визнавалися недійсними (6) погодження між сторонами у встановленому законодавством та договором порядку нової ціни договору в бік її зменшення не було, відповідні угоди не оформлялись (7) висновки перевірки, яку провів департамент за участю фахівців КП «Київекпертиза», не можуть змінювати правовідносин сторін щодо ціни договору, та не можуть встановлювати інші умови договору; (8) аудиторський звіт, складений департаментом за участю фахівців КП «Київекпертиза», стосовно діяльності позивача, є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень у позивача та містить лише не компетентну думку органу, який його склав. Зазначений аудиторський звіт не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили (9) аудиторський звіт підготовлений та складений фахівцями, відомості про освіту, досвід роботи та наявність спеціальних знань у яких у відповідній сфері, матеріалами справи не підтверджено. А тому аудиторський звіт не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов підписаного, виконаного без зауважень договору.

5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТІХ ОСІБ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТРЕТІХ ОСІБ.

5.1. Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» письмових пояснень щодо позову не надали, про розгляд даної справи повідомлені належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 42, 120, 121, 176, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленнями №*1*11603491*1*0* та №*1*11603497*1*0* про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

6.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024, з урахуванням ухвали від 25.10.2024 про виправлення описки, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі третіх осіб, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

7.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи наявні правові підстави для стягнення з відповідача збитків? Якщо так, то в якому розмірі?

7.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ.

8.1. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

8.2. Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

8.3. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

8.4. Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

8.5. Згідно зі ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовні проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовк зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

8.6. Статтею 844 Цивільного кодексу України унормовано, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч.1). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором (ч.2). Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом (ч. 3).

8.7. Як вже зазначено вище, у п. 3.1 договору сторонами погоджено, що ціна цього договору 644 924, 90 грн.

8.8. Частиною четвертою статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

8.9. Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

8.10. Згідно зі статтею 858 Цивільного кодексу, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (ч. 1.). Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (ч. 2). Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

8.11. При цьому у частині першій статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

8.12. Таким чином, перевірка фактично виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору покладається на особу, що приймає роботи зі сторони замовника під час підписання актів.

8.13. Так, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем були виконані, а позивачем прийняті та оплачені роботи без жодних зауважень.

8.14. При цьому позивачем не додано до матеріалів справи мотивованої відмови від приймання виконаних робіт, обсяг виконаних робіт перевірений замовником, їх вартість повністю ним оплачена, що не заперечується сторонами під час розгляду даної справи.

8.15. Таким чином, судом встановлено, що умови договору № 364 від 08.08.2023 сторонами виконано повністю та зауважень одна до одної з цього приводу під час укладення та виконання договору не було.

8.16. Суд зазначає, що позиція щодо стягнення збитків ґрунтується на тому, що позивач оспорює погоджену у договорі ціну робіт на підставі аудиторського звіті оцінки діяльності Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

8.17. Положеннями ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

8.18. Судом встановлено, що умови, викладені в договорі, були визначені та погоджені сторонами. Договір виконання робіт містить умови про предмет, ціну та строк його дії (умови, що є обов`язковими відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України), та інші умови, жодна з яких не суперечить чинному законодавству.

8.19. При цьому, як зазначалося вище, сторони не заперечують, що зобов`язання за договором виконані відповідно до умов укладеного між ними договору, у зв`язку з чим факт виконання договору, прийняття даних робіт та їх повна оплата свідчать про відсутність порушення господарського зобов`язання.

8.20. Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

8.21. Стаття 599 Цивільного кодексу України та стаття 202 Господарського кодексу України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

8.22. Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також договірний характер правовідносин сторін, за наявності умов договору щодо вартості робіт, висновки аудиту щодо оцінки діяльності позивача не можуть змінювати умов договору, які відповідно до наведених вимог норм права є обов`язковими, оскільки недійсними не визнавалися.

8.23. Крім того, судом взято до уваги, що причиною завищення вартості робіт, як то було зазначено в аудиторському звіті на сторінці 11, був неналежний контроль з боку осіб, що склали та підписали акти приймання-передачі виконаних проектних робіт.

8.24. Таким чином, у випадку оспорення позивачем вартості виконаних робіт, останній не був позбавлений можливості на етапі приймання вказаних робіт за відповідним актом, порушити питання щодо перевірки їх вартості, та у випадку виявлення за результатами перевірки завищення ціни, відмовитись від підписання акту/не приймати роботи або прийняти їх частково зазначивши про відповідні зауваження тощо.

8.25. Матеріали справи також не містять доказів погодження між сторонами у встановленому законодавством порядку нової ціни договору (в бік зменшення) та укладення відповідного акту на зменшення вартості виконаних робіт.

8.26. Отже, висновки перевірки не можуть змінювати правовідносин сторін щодо ціни договору, вони не можуть встановлювати інші умови, ніж визначені договором.

8.27. Суд зазначає, що аудиторський звіт, складений Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), стосовно окремих питань діяльності позивача, є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень у позивача та містить лише думку органу, який його склав. Зазначений звіт не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили.

8.28. Аудиторський звіт не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору.

8.29. Також Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013 у справі № 21-237а13, Верховний Суд у постановах від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 24.05.2018 у справі № 918/519/17, від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15, від 21.03.2019 у справі № 904/10263/17, від 11.06.2019 у справі № 916/1648/18 зазначали, що аудиторський звіт не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

8.30. У позові заявлені до стягнення кошти у розмірі 237 108, 00 грн позивач кваліфікував як нанесені йому збитки.

8.31. Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

8.32. Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

8.33. За приписами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

8.34. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

8.35. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

8.36. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

8.37. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

8.38. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

8.39. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

8.40. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення виключає відповідальність боржника у вигляді відшкодування збитків.

8.41. Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

8.42. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

8.43. Статтею 79 Кодексу передбачено, що наявність обставини, на яку посилається як на підставу своїх вимог або заперечень вважається доведеною якщо докази надані на підтвердження такої обставини є більш вірогідними ніж докази надані на її спростування.

8.44. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.45. Відповідно до Положення про Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради №151/151 від 18.09.2014 (в редакції на час проведення перевірки), Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним та підконтрольним Київському міському голові та Київській міській раді.

8.46. Згідно п. 1.7 Положення, Департамент діє в інтересах територіальної громади міста в особі Київської міської ради, є органом внутрішнього аудиту та не підміняє контрольних функцій будь-яких державних органів.

8.47. Відповідно до п. 1.11 Положення, департаменту підпорядковується Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза».

8.48. Основним завданням Департаменту є надання незалежних висновків та рекомендацій за результатами проведених внутрішніх аудитів, моніторингів, аналізів та інших контрольних заходів ефективності діяльності та дотриманням законодавства структурними підрозділами Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підприємствами, установами та організаціями комунальної форми власності територіальної громади міста Києва та районів міста Києва, іншими суб`єктами в частині використання ними об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва (майна, коштів та іншої комунальної власності) (далі - підконтрольні суб`єкти), спрямованих на забезпечення ефективного і результативного управління об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з законодавством України (п. 2.1. Положення).

8.49. Отже, з урахуванням наведеного Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проводить внутрішній аудит установ, в тому числі позивача, для ефективного управління комунальними ресурсами, є органом оперативного контролю та не підміняє контрольних функцій будь-яких державних органів.

8.50. Оскільки аудиторський звіт, складений Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не є доказом наявності протиправної поведінки відповідача, як обов`язкової складової відшкодування збитків, а позивачем не доведено порушення відповідачем умов договору № 364 від 08.08.2023 у частині завищення вартості робіт та нанесення збитків позивачу, наявності вини відповідача у понесених позивачем збитках, суд вважає, що вимоги Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 234 108, 00 грн збитків задоволенню не підлягають.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.12.2024.

Суддя Ігор Курдельчук