Рішення

від 16.12.2024 по справі 914/2349/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Справа № 914/2349/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех», с. Прилбичі, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Клименко Павла Олександровича, м. Львів, м. Винники,

про стягнення 230131,53 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормотех», с. Прилбичі, Яворівський район, Львівська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Клименка Павла Олександровича, м. Львів, м. Винники, 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач у заяві, як на правову підставу своїх вимог посилається на норми ст.ст. 42, 126, 129 ГПК України та просить покласти на відповідача у справі 20000 грн. вартості витрат позивача на підготовку та подання позовної заяви, аналіз ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, підготовку та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, підготовку та подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідач заперечень проти заяви не подав, про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не клопотав, явки свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позивач у заяві від 13.12.2024 р. клопотав про проведення засідання у справі за відсутності його представника.

Мотивувальна частина рішення.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.12.2024 р. у справі № 914/2349/24 позов задоволено повністю.

В силу приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наявними у матеріалах справи: позовом, підготованим адвокатом, копіями ордера серії ВС № 1312429 від 24 вересня 2024 р., Договору про надання правової допомоги № 778-27/10/22 від 31 жовтня 2022 р., акту виконаних робіт № 003630 від 30.09.2024 р.

Суд не бере до уваги акт виконаних робіт № 003696 з тих підстав, що аналіз ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подання заяви про усунення недоліків позовної заяви зумовлені недоліками позовної заяви і необхідністю їх виправлення позивачем. Вказані витрати не можуть покладатись на відповідача, їх має нести особа, яка допустила такі недоліки.

Підготовка та подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є додатковою професійною правничою допомогою, пов`язаною з розглядом справи по суті. Така заява фактично є дією, яка спрямована на реалізацію стороною свого права на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення. В силу приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України обов`язку суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення передує подання стороною до закінчення судових дебатів у справі заяви про подання відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення судом рішення. Однак. позивач не був позбавлений права долучити ці докази й під час розгляду справи судом.

Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, які викладено у його постанові від 02 лютого 2024 р. у справі № 910/9714/22.

Враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (ст. 129 ГПК України), беручи до уваги поведінку відповідача, суд дійшов висновку, що обгрунтованим та пропорційним до предмета спору буде покладення на відповідача 11250 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех», с. Прибличі, про ухвалення додаткового рішення (вхідний номер суду 4580/24 від 09.12.2024 р.) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клименко Павла Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотех» (81062, Львівська область, Яворівський район, с. Прилбичі, код ЄДРПОУ 32673400) 11250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці повне додаткове рішення складено 24.12.2024 р.

Суддя Бортник О.Ю.