Ухвала

від 19.12.2024 по справі 925/602/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/602/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про зобов'язання учасника справи надати відповідь на питання у порядку письмового опитування учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

про стягнення 154955468,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз".

Предметом позову є майнова вимога позивача стягнути з відповідача заборгованість зі сплати за поставлений природний газ за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії», який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501, а також пеню, інфляційні втрати та 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання.

13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/602/24, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 30 хв. 10.06.2024.

27.11.2024 суд ухвалив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Оператор газотранспортної системи України". Ухвалив відкласти розгляду справи у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 05.12.2024.

02.12.2024 суд ухвалив призначити розгляд справи у підготовчому засіданні о 14 год. 00 хв. 09.12.2024

04.12.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" подала до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву.

09.12.2024 відповідач подав до суду відповідь на письмові пояснення третьої особи. У відповіді на письмові пояснення відповідач звернувся до суду із клопотанням, у якому просив поновити йому встановлений статтею 90 Господарського процесуального кодексу строк для постановки питань учаснику справи. До відповіді на письмові пояснення відповідач додав питання, які ставить третій особі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", зокрема:

1. Чи подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» добові номінації (реномінації) на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO-390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч.4 ст.90 ГПК України просимо надати відповідні докази.

2. Чи подавалася Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» інформація про планові (замовлені) обсяги транспортування природного газу на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO-390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч.4 ст.90 ГПК України просимо надати відповідні докази.

3. Чи подавався та в яких обсягах Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" природний газ до газотранспортної системи з метою його транспортування на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO- 390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року (подобово)? На підставі ч.4 ст.90 ГПК України просимо надати відповідні докази.

4. Чи оплачено Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» послуги транспортування природного газу на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO-390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року? На підставі ч.4 ст.90 ГПК України просимо надати відповідні докази.

5. У яких обсягах виникали у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодобові негативні або позитивні небаланси у зв`язку із замовленням послуг транспортування на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO-390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року? На підставі ч.4 ст.90 ГПК України просимо надати відповідні докази.

6. Чи оплачувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у відповідності до договору транспортування природного газу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» щодобові небаланси, які виникали у зв`язку із замовленням послуг транспортування на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO-390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року? На підставі ч.4 ст.90 ГПК України просимо надати відповідні докази.

Обґрунтовуючи, клопотання про поновлення процесуального строку відповідач ствердив, що пропустив встановлений законом строк з поважних причин, оскільки на момент подання першої заяви по суті спору ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" учасником справи не було, що позбавило його можливості поставити питання учаснику справу.

09.12.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

09.12.2024 суд ухвалив призначити розгляд справи у підготовчому засіданні о 09 год. 00 хв. 12.12.2024.

12.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Овчарук О.О., представник відповідача адвокат Беленкова В.В., представник третьої особи адвокат Оніщук В.М.

12.12.2024 суд ухвалив клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про поновлення процесуального строку задовольнити. Поновив Приватному акціонерному товариству "Уманьгаз" встановлений законом строк поставити питання учаснику справи Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про обставини, що мають значення для справи.

12.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 19.12.2024, призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 20.12.2024.

19.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Овчарук О.О., представник відповідача адвокат Беленкова В.В., представник третьої особи адвокат Оніщук В.М.

Представник третьої особи адвокат Оніщук В.М. у підготовчому засіданні пояснив, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені питання, якщо поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи. Звернув увагу, що поставлені питання стосуються виключно правовідносини як газопостачальної компанії та оператора Газотранспортної системи за договором на транспортування природного газу. Отже, вказані правовідносини не стосуються відповідача у справі.

Представник відповідача адвокат Беленкова В.В. у підготовчому засіданні заперечила проти пояснень представника третьої особи та зазначила, що рішення суду є обов`язковим для виконання. 12.12.2024 суд ухвалив поновити відповідачу встановлений законом строк поставити питання учаснику справи Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про обставини, що мають значення для справи. Відповідач не отримав від третьої особи як відповіді на поставлені питання, так і відмову у письмовій формі від надання відповіді на поставлені питання. Просила зобов`язати третю особу у спосіб, передбачений статтями 13, 90 ГПК України надати відповіді на поставлені питання відповідача, оскільки дані відповіді мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Відповідно до довіреності, наданої третьою особою представнику третьої особи адвокату Оніщуку В.М., останній має право представляти права третьої особи без обмежень.

Представник третьої особи адвокат Оніщук В.М., керуючись п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України, відмовився надати відповіді на питання відповідача, оскільки вважав, що поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи. Правовідносини як газопостачальної компанії та оператора Газотранспортної системи за договором на транспортування природного газу. Отже, вказані правовідносини не стосуються відповідача у справі.

19.12.2024 суд ухвалив прийняти відмову третьої особи від надання відповіді на поставлені питання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" про зобов'язання учасника справи надати відповідь на питання у порядку письмового опитування учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідач на підставі статті 90 Господарського процесуального кодексу України у порядку письмового опитування поставив третій особі вісім запитань та просив надати відповідь окремо на кожне питання по суті та надати відповідні докази.

Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до частини 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (частина 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши зміст запитань відповідача, вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що питання відповідача стосуються правовідносин, що виникли між позивачем та третьою особою на підставі договору на транспортування природного газу. Відповідач також поставив третій особі питання тотожного змісту, які ставив позивачу у справі, і на які позивач надав відповіді.

Зокрема, на питання чи подавалися ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» добові номінації (реномінації) на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO-390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року (подобово) відповідь надав позивач у заяві свідка.

Позивач у заяві свідка також надав відповідь і на питання чи подавалася ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» інформація про планові (замовлені) обсяги транспортування природного газу на точку виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZG-DSO-390000T (точка виходу до газорозподільної системи ПрАТ "Уманьгаз") у січні та лютому 2022 року (подобово).

Питання у яких обсягах виникали у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодобові негативні або позитивні небаланси у зв`язку із замовленням послуг транспортування, чи оплачено ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» послуги транспортування природного газу та чи оплачувало ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» щодобові небаланси не стосуються обставин, що входить до предмета доказування у справі та стосується правовідносин, що виникли між позивачем та третьою особою на підставі договору на транспортування природного газу.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні відповідача про зобов`язання третьої особи надати відповіді на питання, оскільки питання відповідача не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 90, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про зобов`язання третьої особи надати відповіді на питання в порядку письмового опитування учасників справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Гладун