Ухвала

від 20.12.2024 по справі 926/1048/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1048/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Чернівціобленерго (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, буд. 23А, ЄДРПОУ 00130760)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

За участю представників сторін:

Позивач Кирюк М.Ю.;

Представник позивача Клим Н.І.;

Представник відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення № СV2543 від 09.02.2024 року, що оформлене протоколом № 02 від 15.03.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що: Акт про порушення № СV2543 від 09.02.2024 складений протиправно та не є належним доказом для здійснення нарахування необлікованої енергії. В акті не вказано назви та адреси місця знаходження його об`єктів здійснення підприємницької діяльності проведено, нібито, перевірку лісопильного цеху ЕК код 62Z4271826333990, але його об`єкт Сушка А код 62Z4453176551298 не перевірявся, акт на нього не складався, у складеному № СV2543 від 09.02.2024 нічого про нього не значиться. Однак постачання електроенергії припинено і до вказаного об`єкту його підприємницької діяльності та з урахуванням його показників, комісією по розгляду акту про порушення 15.03.2024 незаконно вирішено здійснити нарахування йому, як необлікованої електроенергії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.05.2024.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 12.04.2024, в якій останній просить зобов`язати АТ Чернівціобленерго відновити постачання електричної енергії, згідно чинного Договору № 308 про постачання електричної енергії укладеного 20.02.2012 та Додатку № 1 до цього Договору від 28.12.2018, в об`єкти споживання електроенергії, кормокухня, гараж та ліс.цех. АДРЕСА_2 , що належать споживачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2024 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

01.05.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи. У відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.05.2024 відкладено підготовче засідання на 14.05.2024.

14.05.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про опитування свідка та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.05.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 05.06.2024.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про опитування свідка, які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.06.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 02.07.2024.

05.06.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

02.07.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до справи нотаріально посвідченої письмової заяви свідка ОСОБА_2 , яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 24.07.2024.

23.07.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про долучення до справи нотаріально посвідченої письмової заяви свідка ОСОБА_2 , які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.07.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 24.09.2024.

02.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, які прийняті судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 24.09.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 20.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 призначено підготовче засідання на 05.12.2024.

05.12.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Відповідно до зазначеного клопотання відповідач просить суд:

- призначити у справі № 926/1048/24 судову почкеркознавчу експертизу;

- на вирішення питання експерта поставити питання:

1) Чи належить ОСОБА_1 підпис та запис прізвища і ініціалів, який значиться в графі «Споживач» Акту №23-011152 від 29.08.2023 пломбування/розпломбування-встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000В?

В судовому засіданні 05.12.2024 представник позивача заявила усне клопотання, яким просила суд залишити без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи № 1933 від 23.07.2024, яке було задоволено судом.

Крім того, представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, для можливості надання додаткових пояснень до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи № 3161 від 05.12.2024, яке судом було задоволено.

Ухвалою суду від 05.12.2024 постановлено витребувати у відповідача оригінал акту №23-011152 від 29.08.2023 пломбування/розпломбування-встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000В та відкладено підготовче засідання на 20.12.2024.

В судовому засіданні 20.12.2024 представник позивача та позивач клопотання про призначення експертизи підтримали та просили суд задовольнити. Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував у поданих письмових поясненнях.

Дослідивши в підготовчому засіданні 20.12.2024 матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов висновку про задоволення клопотання представника позивача вх. № 3161 та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Представником позивача запропоновано доручити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз (03057, м. Київ, вул. сім`ї Бродських,6, код ЄДРПОУ 02883096).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч 4 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник позивача запропонував поставити перед експертом питання: Чи належить ОСОБА_1 підпис та запис прізвища і ініціалів, який значиться в графі «Споживач» Акту №23-011152 від 29.08.2023 пломбування/розпломбування-встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000В? У зв`язку із тим, що представник відповідача проти призначення експертизи заперечував він не надав питання які необхідно поставити експерту.

Враховуючи те, що з`ясування приналежності підпису особи потребує спеціальних знань та беручи до уваги що справжність підпису в Акті №23- 011152 від 29.08.2023 пломбування/ розпломбування -встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000В вплине на правильність оцінки відповідальності ФОП ОСОБА_1 за порушення підп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі № 926/1048/24 судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 до основних видів експертиз, зокрема, віднесено почеркознавча.

В судовому засіданні 20.12.2024 відповідно до п. 1.3. Науково-Методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень судом відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 на 10 аркушах та долучено їх до матеріалів справи. Також до матеріалів справи доучено документи на яких наявні вільні зразки підпису, які долучені до клопотання про призначення експертизи за вх. № 1933 від 23.07.2024.

У ч. 6 ст. 69 ГПК України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 99, 100, 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за вх. № 3161 від 05.12.2024 у справі № 926/1048/24 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 926/1048/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз (03057, м. Київ, вул. сім`ї Бродських,6, код ЄДРПОУ 02883096).

3. Попередити судового експерта, який буде проводити судову експертизу про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Перед експертом, що проводитиме судову експертизу поставити наступне запитання: Чи належить ОСОБА_1 підпис та запис прізвища і ініціалів, який значиться в графі «Споживач» Акту №23-011152 від 29.08.2023 пломбування/розпломбування-встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000В?

5. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

7. Провадження у справі 926/1048/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Матеріали справи 926/1048/24 надіслати Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз (03057, м. Київ, вул. сім`ї Бродських,6, код ЄДРПОУ 02883096).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.