Ухвала

від 24.12.2024 по справі 927/213/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Чернігів справа № 927/213/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заявиза позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (код 00130850) 50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1до Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» (код 09809192) 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» (код 42929751) 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 122 (promenergodnipro@gmail.com)про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1 070 000 грн 00 коп.

за відсутності представників учасників справи

В підготовчому засіданні 24.12.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1 070 000,00 грн, якою позивач просить:

-визнати недійсним п. 2.1. Договору про надання гарантії № 857-20/В1 укладеного 23.03.2020 між Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» в частині «Гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття в сумі цієї Гарантії на рахунок покриття, відкритий в AT «АСВІО БАНК» - недійсним з моменту його вчинення;

-визнати недійсним п. 2.1. Договору про надання гарантії № 858-20/В1 укладеного 23.03.2020 між Акціонерним товариством «АСВІО БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» в частині «Гарантія набирає чинності з дати розміщення Принципалом грошового покриття в сумі цієї Гарантії на рахунок покриття, відкритий в AT «АСВІО БАНК» - недійсним з моменту його вчинення;

-стягнути з Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» банківську гарантію у сумі 1 000 000,00 грн у відповідності до Банківської гарантії № 857-20/В1 від 25.03.2020;

-стягнути з Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» банківську гарантію у сумі 70 000,00 грн у відповідності до Банківської гарантії № 858-20/В1 від 25.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2021 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО»;

встановити відповідачу згідно із ст. 165 Господарського процесуального кодексу України 15 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов та доданих до нього документів. Докази про направлення відзиву на позов та доданих до нього документів іншим учасникам справи надати суду до початку підготовчого засідання;

встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів;

встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами;

встановити третій особі 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо позову. Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо відзиву на позов;

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати в Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» належним чином засвідчену копію Договору про надання гарантії № 857-20/В1 від 23.03.2020 та Договору про надання гарантії № 858-20/В1 від 23.03.2020, що укладено між AT «АСВІО БАНК» та TOB «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО».

22.03.2021, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Додатком до даної заяви по суті справи є витребуваний судом доказ згідно вказаної вище ухвали від 03.03.2021.

28.04.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь на відзив; одночасно товариство просить суд продовжити процесуальний строк на подання даної заяви по суті справи.

В підготовчому засіданні 28.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2021 постановлено зупинити провадження у справі № 927/213/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2839/21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2022 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; провадження у справі поновити.

Процесуальним правом на подання заперечення відповідач не скористався, натомість 15.02.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надіслано клопотання, зокрема, про продовження процесуального строку на подання відповідної заяви по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2022 постановлено:

зупинити провадження у справі № 927/213/21 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 904/2839/21; та до вирішення по суті справи № 904/518/22 Господарським судом Дніпропетровської області;

зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/88/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/213/21» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/213/21, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

08.08.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 08.08.2023 третьої особи щодо позову.

03.10.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 03.10.2024 позивача про поновлення провадження у справі, яке обгрунтоване усуненням обставин, що викликали його зупинення; додатками до даного клопотання є відповідні судові рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 постановлено:

прийняти до розгляду справу № 927/213/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1 070 000 грн 00 коп.

поновити провадження у справі;

підготовче засідання призначити на 31 жовтня 2024 року;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 31.10.2024 підготовчого засідання.

Однак, враховуючи перебування судді Сидоренка А.С. у період з 30.10.2024 по 31.10.2024 включно у відпустці, призначене на 31.10.2024 підготовче засідання не відбулось, про що учасники справи були повідомлені в телефонному режимі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2024 постановлено:

призначити підготовче засідання на 19 листопада 2024 року;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 19.11.2024 підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

До початку підготовчого засідання 19.11.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 19.11.2024 позивача про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що на сьогоднішній день сторони вживають заходи, спрямовані на врегулювання спору в позасудовому порядку шляхом узгодження угоди про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2024 постановлено:

призначити підготовче засідання на 03 грудня 2024 року;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 03.12.2024 підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.

До початку підготовчого засідання 03.12.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача від 03.12.2024 про відкладення розгляду справи.

Звертаючись з даним клопотанням відповідач повідомив про те, що 27.11.2024 між ним та позивачем була підписана Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог; на сьогодні сторони перебувають у переговорному процесі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначити підготовче засідання на 24 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв.;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО ДНІПРО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 24.12.2024 підготовчого засідання.

18.12.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.12.2024 відповідача про закриття провадження у справі.

В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на укладення між ним (Сторона-1) та позивачем (Сторона-2) Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.11.2024, якою сторони визначили наступне:

на дату підписання цієї Угоди заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2 за Банківською гарантією № 857-20/В1 від 25.03.2020 становить 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) та Банківською гарантією № 858-20/В1 від 25.03.2020 становить 70 000,00 (сімдесят тисяч гривень 00 копійок);

на дату підписання цієї Угоди заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 195 від 30.03.2020, що згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 у справі № 904/4658/21 становить - 1 051 951,16 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну гривню 16 копійок);

в зв`язку із тим, що зобов`язання зазначені в п. 1 та п. 2 цієї Угоди є зустрічними, однорідними, строк виконання по яким настав, керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, Сторони дійшли згоди провести залік зустрічних однорідних вимог зобов`язань зазначених в п. 1, п. 2 цієї Угоди, на суму 1 051 951,16 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну гривню 16 копійок);

з моменту підписання цієї Угоди заборгованість Сторони-1 перед Стороною-2 за Банківською гарантією № 857-20/В1 від 25.03.2020 на суму 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) є погашеною повністю. Заборгованість за Банківською гарантією № 858-20/В1 від 25.03.2020 складає 18 048,84 (вісімнадцять тисяч сорок вісім гривень 84 копійки);

з моменту підписання цієї Угоди заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 195 від 30.03.2020, що згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 у справі № 904/4658/21 на суму - 1 051 951,16 (один мільйон п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят одну гривню 16 копійок) є погашеною повністю.

Сторонами погоджено, що з моменту підписання цієї Угоди Сторона-1 протягом п`яти банківських днів зобов`язується сплатити Стороні-2 залишок заборгованості за Банківською гарантією № 858-20/131 від 25.03.2020, що складає 18 048,84 (вісімнадцять тисяч сорок вісім гривень 84 копійки), а також сплатити Стороні-2 судовий збір у розмірі - 20 590,00 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) сплачений Стороною-2 за подання позовної заяви по справі № 927/213/21.

Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін.

На виконання умов Угоди платіжною інструкцією № TR.3649 від 03.12.2024 на рахунок позивача були перераховані грошові кошти в сумі 20 590,00 грн (сплачений товариством судовий збір за звернення до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом), а платіжною інструкцією № 297_1 від 04.12.2024 - грошові кошти в сумі 18 048,84 грн (залишок заборгованості за Банківською гарантією № 858-20/131 від 25.03.2020).

Клопотання від 19.12.2024 аналогічного змісту надійшло 19.12.2024 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» і від позивача.

Крім того, 19.12.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 19.12.2024 позивача про розгляд поданого ним клопотання про закриття провадження у справі за його відсутності; одночасно позивач повідомив про підтримання відповідного клопотання та просив його задовольнити.

Постановляючи дану ухвалу, суд враховує те, що 24.12.2024 о 02:59 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 11:02.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 24.12.2024 на 09:00 підготовче засідання у справі було проведено після закінчення повітряної тривоги.

При цьому, повноважна представниця третьої особи в телефонному режимі повідомила про відсутність з її боку заперечень щодо проведення даного підготовчого засідання після закінчення повітряної тривоги за її відсутності.

За змістом ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що спір між сторонами врегульовано і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись з клопотанням про закриття провадження у справі, позивач одночасно просив повернути йому судовий збір, сплачений при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом.

Оскільки сплачений позивачем при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом судовий збір в сумі 20 590,00 грн відшкодований товариству за рахунок відповідача (платіжна інструкція № TR.3649 від 03.12.2024), суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення відповідних судових витрат з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 123, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 24.12.2024.

Суддя А.С.Сидоренко