Ухвала

від 24.12.2024 по справі 420/39370/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/39370/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Опорного закладу освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Опорний заклад освіти «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району ( колишня назва - Опорний заклад освіти «Випаснянський заклад загальної середньої освіти» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ( далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Білгород Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінської Лариси Валеріївни щодо винесення постанови від 28.11.2024 року ВП № 75742035 про виведення із виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження та постанови про стягнення виконавчого збору від 08.08.2024 року ВП № 75742035 неправомірними.

- скасувати постанову головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінської Лариси Валеріївни від 28.11.2024 року ВП № 75742035 про виведення із виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження.

- скасовувати постанову головного державного виконавця Білгород Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Балінської Лариси Валеріївни від 08.08.2024 року ВП № 75742035 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом № 4094-IX від 21.11.2024, які набрали законної сили 19.12.2024 року, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження ВП № 75534554.

Крім того, відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI ( далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що в 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривні.

Таким чином, за подання позову юридичною особою до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу в розмірі 3028,00 грн., а за вимоги майнового характеру у розмірі, обчисленому у відсотковому відношенні до ціни таких вимог.

Враховуючи, що відповідно до вище перелічених позовних вимог позивачем пред`явлено одну вимогу майнового характеру на суму виконавчого збору 75 473,04 грн. та іншу вимогу немайнового характеру, відповідно загальна суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову складає 6056,00 грн. ((75473,04 * 1,5 % = 1132,10 грн., але не менше 3028,00 грн.+ 3028,00 грн.)

Натомість, позивачем до позовної заяви додано платіжний документ на суму сплаченого судового збору 3028,00 грн..

З огляду на вказане, позивач повинен надати суду докази доплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 120, 123,160-162, 187, 169, 241-243, 248 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, шляхом

- зазначення у змісті позовної ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження ВП № 75742035 .

- платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяВ.А. Дубровна