Ухвала

від 23.12.2024 по справі 128/933/22

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/933/22

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 із клопотанням продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій заявник просить продовжити строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.01.2023, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 дане клопотання було залишено без руху, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 8ст. 300 ЦПК України. Для усунення недоліків поданої заяви судом був установлений строк терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

19.12.2024 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали від 09.12.2024 для отримання відповіді на звернення щодо проведення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 , разом із копією заяви про проведення експертизи.

Згідно з розпискою ОСОБА_1 від 12.12.2024, копію вказаної ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала особисто 12.12.2024, про що свідчать матеріали справи, тобто строк для усунення недоліків заяви, встановлений судом, сплив 17.12.2024. Однак клопотання заявника про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2024, подано 19.12.2024, тобто після закінчення встановленого строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки заявником зазначені в ухвалі суду від 09.12.2024 у встановлений судом строк недоліки заяви усунено не було, клопотання про продовження встановленого судом строку було подано після закінчення цього строку, документи, подані на усунення недоліків заяви, в тому числі заява про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків поданої заяви, підлягають залишенню без розгляду.

Суд звертаєувагу,що всвоїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема в рішенні від 7.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини також зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, згідно якого, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За таких обставин, враховуючи, що заявником на усунення недоліків поданої заяви надано до суду заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, після закінчення такого строку, подана заява з додатками підлягає залишенню без розгляду, а клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід вважати неподаним та повернути заявнику в зв`язку з неусуненням недоліків поданої заяви у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 185, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку з додатками, які подані 19.12.2024, залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду із клопотанням, яке відповідатиме вимогам закону, повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: