Ухвала
від 24.12.2024 по справі 335/13145/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13145/24 2/335/4311/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсним Договору надання фінансових послуг

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про захист прав споживачів.

У поданому позові позивачка просила суд: визнати недійсним Договір про надання фінансових послуг № 2110435685113 від 26.04.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та фізичною особою ОСОБА_1 , з надання кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп.; визнати Договір факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», недійсним в частині відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансових послуг № 2110435685113 від 26.04.2021 року, в яких боржником вказана ОСОБА_1 ; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» спростувати інформацію стосовно укладення з ОСОБА_1 , Договору про надання фінансових послуг № 2110435685113 від 26.04.2021 року та існуючої заборгованості за цим Договором перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» шляхом внесення змін до інформації, що міститься в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» у кредитній історії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, з метою уточнень обґрунтування позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру окремо. Позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 09.12.2024 року, не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 23.12.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у новій редакції з однією самостійною вимогою, а саме - визнати недійсним Договір про надання фінансових послуг № 2110435685113 від 26.04.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та фізичною особою ОСОБА_1 , з надання кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп., за яку сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., згідно долученої до матеріалів справи копії квитанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, встановлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі не виявлено. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оцінивши у сукупності характер правовідносин сторін, предмет та обставини справи, враховуючи обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 184, 185, 187, 189, 190, 196, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсним Договору надання фінансових послуг та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судовезасідання усправі призначитина 23.01.2025року о10год.30хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення24.12.2024
Оприлюднено26.12.2024
Номер документу124025225
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —335/13145/24

Ухвала від 24.12.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Новасардова І. В.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Новасардова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні