Ухвала

від 24.12.2024 по справі 130/3646/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/1559/2024

130/3646/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який знаходиться по вул. Київська,12, офіс 2, м. Жмеринка Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», яке знаходиться по вул. Чайковського, 107, сел. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, про повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Підставою позову є безпідставність реєстрації іншого речового права на земельну ділянку, яка належить позивачу на праві власності.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Позивач разом з позовом подав клопотання, у якому просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» оригінал договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року та додаткової угоди до нього щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:004:0027, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест», з додатками.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вважає, що цілком очевидно, що позивач не має можливості самостійно витребувати у відповідача та надати до суду оригінал оспорюваного договору та додаткову угоду до нього, оскільки він стверджує про непідписання вказаних документів, а звідси - і про їх відсутність у нього. А з огляду на те, що при укладенні договору між двома особами має бути два примірники договору, а також приймаючи до уваги наявність клопотання позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи договору та додаткової угоди, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного користування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «12» лютого 2025 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 9 лютого 2025 року для надання відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» в термін до 9 лютого 2025 року надати Жмеринському міськрайонному суду оригінали договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року та додаткової угоди до нього, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест», з додатками.

Роз`яснити ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" положення статті 84 ЦПК України, згідно з якими :

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази;

- у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ