Ухвала

від 20.12.2024 по справі 191/661/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/661/24

Провадження № 1-кс/191/1001/24

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому на посаді директора ТОВ «СМГ», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42024042140000007 від 19.01.2024 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, скоєних за наступних обставин.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-VIII від 6 лютого 2018 року зі змінами та доповненнями (далі Закон № 2275-VIII), виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Відповідно до ст. 42 Закону № 2275-VIII посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Рішенням №1 одноосібного засновника ТОВ «ФБЛ» від 28.09.2022 визначено, що ТОВ «ФБЛ» діє на підставі модельного статуту у редакції, що відповідає такому цифровому коду, сформованому на порталі електронних сервісів 0100000000000000000000011111990000000000009901119999999990000.

Відповідно до вказаного модельного статуту:

п.35. До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників.

п. 36 Виконавчий орган Товариства є:

п.п. 36.1. одноосібним*;

п.п. 36.1.1. Одноосібний виконавчий орган має таку назву:

п.п. 36.1.1.1. директор*;

п.п. 36.1.2. Одноосібний виконавчий орган Товариства може діяти від імені Товариства без довіреності.

п. 38. Особа, яка діє як одноосібний виконавчий орган або займає посаду члена колегіального виконавчого органу Товариства, зобов`язана діяти добросовісно, розумно, в інтересах Товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначені законодавством, Статутом або відповідним договором.

24.02.2023 рішенням №1 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФБЛ» (ідентифікаційний код 44695600) (далі ТОВ «ФБЛ») ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «ФБЛ» з 27.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст.18 КК України був службовою особою та мав повноваження здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «ФБЛ».

13.11.2023 між замовником Орган місцевого самоврядування Відділ освіти Виконавчого комітету Славгородської селищної ради, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_7 та ТОВ «ФБЛ» у особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №395, з предметом закупівлі: «Код ДК 021:2015 45450000-6: Інші завершальні роботи (Поточний ремонт туалетних вбиралень ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: 52580, смт. Славгород, вул. Заводська, 65А, Синельниківського району Дніпропетровської області)» (далі - договір №395).

Умовами договору №395 передбачено:

1.2. В порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов?язується на власний ризик, своїми силами з використанням своїх механізмів та обладнання надати Послуги згідно умов викладених в оголошенні Замовника за рахунок коштів місцевого бюджету та в обумовлений цим Договором термін, а Замовник зобов?язується прийняти та оплатити такі Послуги на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством України.

1.3. Обсяг закупівлі Послуг за цим Договором становить: згідно Додатку №1 до Договору.

1.4. Перелік видів та вартість робіт, що входять до складу Послуги, визначаються Технічним завданням (Додаток №1) та Договірною ціною (Додаток № 2), які є невід?ємними частинами цього Договору.

1.5. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

1.6. Якість Послуг, наданих Виконавцем на момент передання їх Замовникові повинні відповідати санітарним нормам та правилам, стандартам та технічним умовам та іншим діючим нормативним актам згідно чинного законодавства України.

3.1. Ціна цього Договору становить 874 318,00 грн. (вісімсот сімдесят чотири тисячі триста вісімнадцять грн. 00 коп.), без ПДВ. з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%.

4.1. Розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у Договорі, на протязі 10 банківських днів після підписання оформленого належним чином акту про надання послуг, підписаного уповноваженими представниками обох Сторін. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються після отримання Замовником бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного Договору на свій реєстраційний рахунок.

5.1 Термін надання послуг: до 31.12.2023 року.

5.2. Місце надання послуг: вул. Заводська, 65А, смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області.

Замовник зобов`язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до умов цього Договору.

6.1.2. Визначати та передавати Виконавцю обсяг необхідних послуг.

6.1.3. Приймати надані послуги згідно з актом про надання послуг.

6.1.4. Після перевірки достовірності актів про надання послуг Виконавця фактично наданим послугам, підписати акти протягом 5-ти робочих днів з дня одержання або обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

6.2. Замовник має право:

6.2.1. Контролювати якість, обсяги та строки надання послуг, встановлені цим Договором та коригувати черговість, перелік, періодичність виконання послуг.

6.2.2. Відмовитись від підписання акту про надання послуг у разі виявлення недоліків у наданих послугах до моменту усунення Виконавцем цих недоліків.

6.2.3. Зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

6.2.4. Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов?язань Виконавцем, повідомивши про це його у строк 15 календарних днів.

6.3. Виконавець зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим Договором.

6.3.2. Приступити до виконання "Плану надання послуг" у день отримання його від Замовника.

6.3.3. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього Договору.

6.3.4. Після отримання від Замовника повідомлення про неякісне надання послуг усунути за свій рахунок виявлені недоліки в строк, узгоджений Сторонами.

6.3.5. При виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов?язань, згідно з цим Договором, терміново повідомити про це Замовника.

6.3.6. Укласти та передати Замовнику акти про надання послуг.

6.3.7. Створити безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної та техногенної безпеки, екологічних та санітарних норм. Дотримуватись чистоти та порядку при виконанні послуг.

6.3.8. Використовувати обладнання та матеріали, які не спричиняють шкоди довкіллю та забруднення навколишнього середовища паливно-мастильними матеріалами, які використовуються в процесі експлуатації машин та механізмів при виконанні послуг.

6.4. Виконавець має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги відповідно до умов цього Договору.

6.4.2. Одержувати інформацію, пов?язану з виконанням покладених на нього цим Договором зобов?язань.

7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

10.1. Договір набирає чинності з дати укладання та діє до 31.12.2023 року, а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином директору ТОВ «ФБЛ» ОСОБА_5 було достовірно відомо про умови, вартість та строки виконання укладеного договору.

Разом з тим, у невстановлені органом досудового розслідування час (але не пізніше 27.11.2023) та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння коштами Славгородської селищної ради (в особі розпорядника коштів - відділу освіти Славгородської селищної ради), які призначались для належного виконання договору № 395, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та в подальшому продовженому).

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлені органом досудового розслідування час (але не пізніше 27.11.2023) та місці, вступив у попередню змову з начальником Відділу освіти Славгородської селищної ради ОСОБА_7 , який був обізнаний із його злочинними намірами щодо заволодіння грошовими коштами Славгородської селищної ради (в особі розпорядника коштів - відділу освіти Славгородської селищної ради), які призначались для належного виконання договору № 395.

З цією метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, достовірно знаючи, що у відповідності до положень посадової інструкції начальнику Відділу освіти Славгородської селищної ради ОСОБА_7 , надані повноваження із здійснення контролю за повнотою та якістю виконання робіт на об`єкті ремонту, участі у роботі комісії по прийманню об`єкта, а також надано право підпису актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, повідомив його про свій злочинний план та запропонував йому спільно з ним заволодіти бюджетними коштами Славгородської селищної ради (в особі розпорядника коштів - відділу освіти Славгородської селищної ради), які призначались для належного виконання договору № 395, відповідно до розробленого ним плану.

Надалі ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що роботи, передбачені договором №395, не виконані, в порушення умов договору, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, надав завідомо неправдиві офіційні документи, про виконання у повному об`ємі робіт та вартість робіт, з «Поточного ремонту туалетних вбиралень ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: 52580, смт. Славгород, вул. Заводська, 65А, Синельниківського району Дніпропетровської області» на загальну суму 874 318 грн., що не відповідало дійсності, а саме: акт №ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року, форми КБ-2в від 27.11.2023, довідку про вартість виконаних послуг за листопад 2023 року форми КБ-3,акт №ОМСССС-365А-01 від 15 грудня 2023 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023, довідку про вартість виконаних послуг за грудень 2023 року форми КБ-3.

27.12.2023 на підставі вказаних актів приймання виконаних послуг форми КБ-2в на розрахунковий рахунок ТОВ «ФБЛ» НОМЕР_1 з рахунку Відділу освіти Славгородської селищної ради НОМЕР_2 здійснено фактичне перерахування грошових коштів у загальній сумі 874 318 грн., без ПДВ.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 01.02.2024 фактична вартість наданих послуг на об`єкті: «Поточного ремонту туалетних вбиралень ОЗО Славгородського ліцею Славгородської селищної ради за адресою: 52580, смт. Славгород, вул. Заводська, 65А, Синельниківського району Дніпропетровської області» відповідно до договору №395 становить 676 589,58грн, оскільки не були виконані роботи по: поліпшеному фарбуванню полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; опорядження стель пластиковими панелями шириною до 400 мм; поліпшеному олійному фарбуванню раніше пофарбованих стін усередині будівлі розбіленим колером з розчиненням старої фарби понад 35 %; фарбуванню олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих радіаторів та ребристих труб; улаштуванню каркасно-філончастих перегородок у санвузлах; врізуванні в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і до постачання діаметром 15 мм; прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм; установленню умивальників одиночних з підведенням холодної води; установленню змішувачів; установленню унітазів з безпосередньо приєднаним бачком; монтажу світильників; світильник LED.

Таким чином, станом на 27.12.2023 загальна сума зайво перерахованих грошових коштів по договору №395 складає 197 728,42 грн. без ПДВ.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, привласнив бюджетні кошти у загальній сумі 197 728,42 грн., тим самим спричинив шкоду державі в особі Славгородської селищної ради.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме до акту №ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023 (складений на виконання договору №395), який надає право ТОВ «ФБЛ» на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання шляхом надання посадовим особам Відділу освіти Славгородської селищної ради.

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, вніс неправдиві відомості до акту №ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023 (складений на виконання договору №395), а саме відомості щодо виконання наступних робіт: поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; опорядження стель пластиковими панелями шириною до 400 мм; поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих стін усередині будівлі розбіленим колером з розчиненням старої фарби понад 35 %; фарбування олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих радіаторів та ребристих труб; улаштування каркасно-філончастих перегородок у санвузлах; врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і до постачання діаметром 15 мм; прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 100 мм; установлення умивальників одиночних з підведенням холодної води; установлення змішувачів.

Після цього, ОСОБА_5 підписав та скріпив печаткою ТОВ «ФБЛ» №ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023 (складений на виконання договору №395), тим самим надав статусу офіційного вказаному документу, з метою його подальшого використання.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме до акту №№ОМСССС-365А-01 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року форми КБ-2в від 27.11.2023(складений на виконання договору №395), який надає право ТОВ «ФБЛ» на отримання грошових коштів за виконані роботи, з метою його подальшого використання шляхом надання посадовим особам Відділу освіти Славгородської селищної ради.

Так, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо, що розрахунок за роботи згідно договору повинен здійснюватися на підставі документів первинного обліку типової форми № КБ-2в, № КБ-3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.11.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, вніс неправдиві відомості до акту №ОМСССС-365А-01 від 15 грудня 2023 року приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми КБ-2в(складений на виконання договору №395), а саме відомості щодо виконання наступних робіт: установлення унітазів з безпосередньо приєднаним бачком; монтаж світильників; світильник LED.

Після цього, ОСОБА_5 підписав та скріпив печаткою ТОВ «ФБЛ» №ОМСССС-365А-01 від 15 грудня 2023 р. приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми КБ-2в (складений на виконання договору №395), тим самим надав статусу офіційного вказаному документу, з метою його подальшого використання.

18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Також, відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України відноситься до корупційних. Враховуючи, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не виключена можливість переховування від правоохоронних органів та впливу останнім, на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також, на думку сторони обвинувачення, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе вчинити наступні дії:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Суворість можливого вироку та тяжкість ймовірного покарання, особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. У зв`язку з досягненням ОСОБА_5 віку, з якого дозволено виїзд за кордон в період дії воєнного стану в Україні, наявні достатні підстави вважати існуючим ризик можливого переховування підозрюваного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану;

-незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків та/або інших фігурантів вказаного кримінального провадження з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань з метою введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти з його боку спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного вважав, що прокурором не доведено існування ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також вважав, що підозра за ч.4 ст.191 КК України є необґрунтованою, враховуючи, що всі недоліки по виконанню робіт були усунути підозрюваним та виконані гарантійні роботи, а тому ніякого привласнення коштів не було. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя встановив, що докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України, є вагомими. На даний час суду не надано доказів, на які посилається сторона захисту, заперечуючи проти обґрунтованості підозри за ч.4 ст.191 КК України, а тому на даному етапі провадження суд лише визначає чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому суд враховує рішення ЄСПЛ «В. проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року, згідно якого небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання. Її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, жодних негативних характеризуючих матеріалів на нього не надано, у зв`язку з чим ризик переховування підозрюваного від слідства в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає не доведеним.

Крім того, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, оскільки з урахуванням особи підозрюваного, цей запобіжний захід є занадто суворим і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, з метою мінімізації ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а саме виїзду за кордон в період дії воєнного стану в Україні у зв`язку з досягненням останнім віку, з якого такий виїзд дозволено, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Керуючись ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -відмовити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування за свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язкизастосовуються допідозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 20.02.2025. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умовособистого зобов`язаннямає наслідкомзастосування грошовогостягнення урозмірі від0,25 до2розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині отримання на зберігання паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, доручити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1