Ухвала

від 25.12.2024 по справі 708/1506/24

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/1506/24

Провадження № 2/708/646/24

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, та

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Черкасиобленерго» через свого представника - директора ВСП «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» Дорошенка В. М. звернулося до суду із позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» 6087,90 грн вартості не облікованої електричної енергії та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

Згідно встановленого законом порядку вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Попельнюху А.О.

25.12.2024 головуючий суддя Попельнюх А.О. подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її наступним.

Позивачем по справі є ПАТ «Черкасиобленерго». У свою чергу головуючий суддя у даній справі до моменту призначення на посаду судді Чигиринського районного суду Черкаської області займався індивідуальною адвокатською діяльністю, під час здійснення якої надавав правову допомогу безпосередньо ПАТ «Черкасиобленерго» на підставі укладеного договору та був представником зазначеної юридичної особи під час розгляду цивільно-правового спору судом.

Наведені вище факти та обставини виключають можливість участі судді Попельнюха А.О. у розгляді даної справи як головуючого судді, оскільки така участь заборонена чинними нормами Цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді регламентовані статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Безпосереднім суб`єктом спірних правовідносин є ПАТ «Черкасиобленерго», яке є юридичною особою, зареєстровано у встановленому законом порядку, має правоздатність та дієздатність і реалізовує їх через свій відокремлений структурний підрозділ, який відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України не є юридичною особою.

За таких обставин, ураховуючи обґрунтованість поданої заяви про самовідвід, з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів у учасників справи в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд та уникнення ситуацій, які можна було б розцінювати як конфлікт інтересів, суддя дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Попельнюха Андрія Олексійовича - задовольнити.

Відвести суддю Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюха Андрія Олексійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку, передбаченому ст. 33, 41 ЦПК України, іншого складу суду, який буде розглядати цивільну справу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ