Рішення

від 25.12.2024 по справі 904/4771/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4771/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Скриннікової Н.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників (без виклику представників сторін) справу за позовом Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 00190294) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВОЛЕВ (код ЄДРПОУ 13445146) про стягнення заборгованості за договором оренди № 3/20 від 30.01.2020 в сумі 63 675, 28 грн

Рух справи та процесуальні дії у справі.

Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ВОЛЕВ про стягнення заборгованості за договором оренди № 3/20 від 30.01.2020 в сумі 63 675, 28 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024р.

04.11.2024 ухвалою господарського суду позов залишено без руху, встановлено п`яти денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2024 позивач усунув недоліки.

07.11.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

24.12.2024 відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 63 675, 28 грн. перед позивачем за договором оренди 3/20 від 30.01.2020, що підтверджується відзивом на позов №15 від 05.12.2024, одержаний судом 24.12.2024 (вх № 59392124).

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди приміщення № 3/20 від 30.01.2020 відносно здійснення орендних платежів на суму 63 675, 28 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач подав до суду відзив на позов та визнав наявність заборгованості в сумі 63675, 28 грн.

Господарський суд розглянув подані докази, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, достовірності, вірогідності та

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за прострочення здійснення орендних платежів на загальну суму 63 675, 28 грн.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з належним укладенням договору, погодженням умов договору, строку його дії, порядку та строків передання майна в оренду, порядок та строки оплати, підтвердження виконання зобов`язань за договором зі сторони позивача, настання обов`язку зі сторони відповідача заплатити за оренду, допущення невиконання (прострочення боржника) зобов`язань відповідачем, наявність підстав для стягнення боргу.

Підставою позову позивач визначає наявність заборгованості відповідача за оренду приміщення по договору № 3/20 від 30.01.2020 в сумі 63 675, 28 грн.

Суд має зокрема встановити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.

Отже твердження позивача підлягають перевірці, а докази оцінці на предмет належності доказів і доведеності доказами тих обставин за для підтвердження яких вони подані.

Суд надав мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного позивачем у позові; встановив чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та навів мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Обставини справи встановлені судом.

Між Інститутом чорної металургії ім. З.І.Некрасова Національної академії наук України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ВОЛЕВ» (Орендар) укладено договір оренди приміщення № 3/20 від 30.01.2020.

Відповідно до цього договору та акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.02.2020 Орендар передав в тимчасове користування, а Орендодавець отримав нежитлові, побутові приміщення та частину цеху (в подальшому Майно), всього загальною площею - 904,40кв.м. та кран мостовий двобалочний, за адресою: м. Дніпро, пл. А. Стародубова 1.

Пунктом 3.3 договору перебачено, що орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісячно: до кінця поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду без аукціону.

Орендна плата перераховується Орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно до кінця поточного місяця (п.3.4 договору).

17.10.2022р., між сторонами укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору оренди, встановлено строк дії договору до 29.01.2025 (п.12.1 додаткової угоди), суборенда майна заборонена (пункт 13 додаткової угоди), місячна орендна плата становить 23 744, 93 без ПДВ (пункт 10.1. додаткової угоди)

Листом від 03.10.2024 № 03/10 позивач надіслав вимогу відповідачу про оплату боргу за оренду в сумі 163 675, 28 грн.

10.10.2024 відповідач частково здійснив оплату за оренду в сумі 100 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 338 від 10.10.2024.

Суд встановив, що на день ухвалення рішення заборгованість за оренду становить 63 675, 28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до пункту 3.3 договору, строк оплати оренди об`єкту є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.12.2024 відповідач визнав наявність заборгованості в сумі 63 675, 28 грн, що підтверджується відзивом на позов від 05.12.2024 № 15, який підписаний директором Кузема Олексієм.

Повноваження Кузема О.Ф., як директора та засновника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВОЛЕВ» підтверджені відповіддю № 884072 від 04.11.2024 (запит суду).

Отже Кузема О.Ф. має достатні повноваження визнати суму заборгованості за позовом.

Суд встановив, що у цих правовідносинах позивач є кредитором та управненою стороною, а відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов`язання.

Суд вирішив задовольнити позов повністю

Щодо судових витрат.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ВОЛЕВ» (площа Академіка Стародубова, буд. 1, Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 13445146) на користь Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України (49107, пл. Академіка Стародубова, 1, Дніпро; код ЄДРПОУ 00190294) заборгованість за договором оренди № 3/20 від 30.01.2020 в сумі 63 675, 28 грн та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.12.2024

Суддя Н.С. Скриннікова