Ухвала

від 24.12.2024 по справі 910/15723/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.12.2024Справа № 910/15723/24Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про стягнення 1 660 909,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення 1 660 909,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд встановив, що в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача збитки в загальному розмірі 1 660 909,67 грн, з урахуванням інфляційної складової у розмірі 174 812,56 грн.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, сума збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань по договору № 03-1145/21-БО-Т від 22.11.2021 визначена позивачем у розмірі 1 486 097,11 грн, яка складається із різниці між вартістю природного газу, який був поставлений позивачу постачальником «останньої надії» у грудні 2021 року та оплачений позивачем (відповідно до рішення у справі № 904/4108/22) та вартістю газу, встановленої у договорі № 03-1145/21-БО-Т від 22.11.2021, а також збитків у вигляді стягнутих за рішенням суду у справі № 904/4108/22 з позивача пені у розмірі 108 361,25 грн, 3% річних у розмірі 29 191,19 грн, інфляційних втрат у розмірі 297 057,18 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України».

Водночас, окремо на суму збитків у розмірі 1 486 097,11 грн позивач нараховує інфляційні втрати у розмірі 174 812,56 грн за період з 09.11.2023 по 13.12.2024, які не є збитками в розумінні ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, а за своєю правовою природою є санкціями за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Відтак, викладені позивачем позовні вимоги є некоректними, оскільки позивачем віднесено інфляційну складову в розмірі 174 812,56 грн до складу збитків та визначено загальну суму збитків у розмірі 1 660 909,67 грн, тоді як відповідно до тексту позовної заяви збитками вважається сума в розмірі 1 486 097,11 грн.

Слід звернути увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Отже, суд звертає увагу позивача на необхідності уточнення змісту позовних вимог та зазначення у прохальній частині позову окремо відповідних сум збитків та інфляційної складової, нарахованої на суму збитків, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить коректний зміст позовних вимог із точним зазначенням сум збитків та інфляційних втрат (окремо), які заявлено до стягнення з відповідача.

3. Звернути увагу позивача, що заява про усунення недоліків з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко