Ухвала

від 28.08.2023 по справі 175/3362/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер №175/3362/23

Провадження № 6/205/571/23

У Х В А Л А

28 серпня 2023 суддя Бабушкінського районний суд міста Дніпропетровська, розглянувши клопотання Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» провитребування доказівв межахрозгляду заяви про заміну первісного стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №62227799 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 02.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5616 від 03.04.2020 року.

Разом з поданням заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником подано клопотання про витребування доказів, в якому ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить суд витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни: копію постанови 62227799 про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №5616 вчиненого 03.04.2020 року, та у Акціонерного товариства «ОТП Банк»: копію постанови 62227799 про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №5616 вчиненого 03.04.2020 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача). ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не передавались матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора, в тому числі копії.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року вищевказану заяву передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року суддя Кудрявцева відкрила провадження по розгляду вказаної заяви.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали додані до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 62227799, в якому стягувачем є ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», боржником ОСОБА_1 . Стан виконавчого провадження: відкрито.

Разом з тим, до поданого клопотання не додано жодних даних про звернення до первісного кредитора або до приватного виконавця із заявами про отримання виконавчого напису (його копії), постанови про відкриття виконавчого провадження, інших матеріалів виконавчого провадження, надання даних про ідентифікатор доступу.

Згідно положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» не позбавлене можливості звернутись до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., на виконанні у якої перебуває виконавче провадження № 62227799, з метою отримання необхідних документів та/або із заявою про звернення до суду з поданням про заміну сторони її правонаступником, до якого останній має долучити матеріали виконавчого провадження, з огляду на що, клопотання ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, клопотання заявника про витребування доказів суд вважає необґрунтованим виходячи з умов Договору відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Пунктом 6.2.2 вказаного Договору визначено, що для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Пунктом 2 Договору визначено тлумачення термінів, зокрема і Документація - документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються.

Також суд зауважує, що питання про заміну сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб, які визначені розділом У1 ЦПК України. Тобто дані питання вирішується після ухвалення судового рішення по справі, а не в процесі судового розгляду цивільної справи по суті позовних вимог, на стадії виконання рішення, в процесі здійснення якого сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Питання щодо витребування доказів відноситься до процесуальних питань, які вирішуються під час підготовчого провадження, судового розгляду цивільної справи по суті, які ініціюються сторонами по справі позивачем та відповідачем, які повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень( ст. 81 ЦПК України).

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження до компетенції суду не входить вирішення питання про витребування доказів, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 259-261, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про витребування доказів, подане в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева