Ухвала

від 23.12.2024 по справі 175/3362/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 175/3362/23

Провадження №6/205/57/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

23 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №62227799 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 02.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5616 від 03.04.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження 62227799 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 02.06.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № №5616 від 03.04.2020 року. 02.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Разом з поданням заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником подано клопотання про витребування доказів, в якому ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить суд витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни: копію постанови 62227799 про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №5616 вчиненого 03.04.2020 року, та у Акціонерного товариства «ОТП Банк»: копію постанови 62227799 про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2020 року із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса №5616 вчиненого 03.04.2020 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача). ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не передавались матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора, в тому числі копії.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року вищевказану заяву передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року суддя Кудрявцева відкрила провадження по розгляду вказаної заяви.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» про витребування доказів, подане в межах розгляду заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Русецька О.О., боржник ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження 62227799, відкрите на підставі виконавчого напису № 5616 вчиненого 03.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості.

02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У відповідності до п. 1.1 Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами та/або заставодавців за договорами застави, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Пунктом 6.2.2 вказаного Договору визначено, що для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Пунктом 2 Договору визначено тлумачення термінів, зокрема і Документація - документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються.

Згідно положень частини 2 Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, право вимоги - право грошової вимоги кредитора до боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне на підставі укладених між кредитором та боржниками кредитних договорів та договорів застави, та підтверджується документацією.

Документацією є документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються, зокрема, але не виключно: кредитні договори ( в оригіналі, з усіма додатками, додатковими угодами, наданими позичальником кредиторові при укладенні кредитного договору щодо ідентифікації боржника та визначення його майнового стану, та іншими супутніми документами) та договори, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами (договори застави, іпотеки, поруки тощо).

Згідно долученого до заяви витягу з Додатку 1 до договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023, позичальник ОСОБА_1 , № договору - 9803702004, дата договору - 03.06.2017, сума заборгованості разом 20651,97 гривень.

Проте, заявником не надано суду Документації в підтвердження виконання умов Договору відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, що передбачено умовами такого договору, а саме документів і інформації як у письмовій, так і в електронній формі, які стосуються підстав виникнення права вимоги, що унеможливлює суду дійти висновку, що умови даного договору виконані сторонами цього договору, та сторона, яка набула право вимоги є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», та відповідно набула право вимоги заміни стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , у зв`язку з недоведеністю виникнення права вимоги, що відступається за договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева