Ухвала

від 23.12.2024 по справі 173/2443/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/2443/24

Провадження №2/173/877/2024

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхана С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Салтикової С.І.

представника позивача, адвоката Бакуліної М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача: Бакуліна Марія Сергіївна,

до ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради,

про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Бакуліна Марія Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.11.2024 року до суду надійшло рішення виконавчого комітету Верхівцевської міської ради про доцільність місця проживання дитини разом з позивачем.

У підготовчому засіданні 23.12.2024 року представник позивача підтримала позовні вимоги, а також пояснила, що всі докази на підтвердження вимог позивача подані, а також вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, повідомила, що вже досить довгий час не можуть дійти згоди з відповідачем щодо місця проживання дитини.

Третя особа Служба у справах дітей Верхівцевської міської ради, подали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечували.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, судом також поставлене на обговорення у підготовчому судовому засіданні питання про необхідність виклику дитини для з`ясування її думки для вирішення подальшого питання стосовно визначення місця проживання.

Представник позивача заперечувала проти виклику дитини, оскільки це може викликати душевні хвилювання, так як дитина ще маленька.

З огляду на таке суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при ухваленні стосовно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і в приватній сферах.

Постановою ВС від 4 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, надано широке тлумачення змісту поняття «якнайкращі інтереси дитини». Зазначено, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи:

а) погляди дитини;

б) індивідуальність дитини;

в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин;

г) піклування, захист і безпека дитини;

ґ) вразливе положення;

д) право дитини на здоров`я;

е) право дитини на освіту.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у справі N 574/886/18 (провадження N 61-15091св19) зазначено, що під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Як на тому наголошено в постові Верховного Суду від 9 лютого 2023 р. у справі N 753/572/20 дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Верховний Суд зазначає, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, у спорі щодо визначення місця проживання дитини визначається її доля. Під час визначення місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на її вік, можливість вислухати думку, вона має бути вислухана при вирішенні спору між батьками щодо її місця проживання.

Окрім того, з рішення виконавчого комітету Верхівцевської міської ради № 252 від 13.11.2024 року не зрозуміло , чи допитана була малолітня дитина службою у справах дітей.

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухала при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Таким чином суд вважає, що малолітня ОСОБА_3 має бути заслуханою судом, так як рішення суду в подальшому буде прямо впливати на її життя. Разом з цим, враховуючи вік малолітньої дитини суд вважає за доцільне зобов`язати службу у справах дітей Верхівцевської міської ради забезпечити в судове засідання явку психолога.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 173/2443/24 до судового розгляду по суті на 14.02.2025 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1).

2. Позивачу забезпечити явку у призначене судове засідання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Зобов`язати службу у справах дітей Верхівцевської міської ради забезпечити явку психолога в судове засідання для опитування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Бурхан