Ухвала

від 25.12.2024 по справі 212/5326/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/5326/16-ц

4-с/212/19/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року скаржниця ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( далі- Покровський ВДВС у місті Кривому Розі), стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» ( далі- ПАТ АТ «Укргазбанк»).

В обґрунтування скарги пояснила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.08.2004 року їй ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яку на даний час вона має намір відчужити. При зверненні до нотаріальної контори з приводу продажу вищевказаної квартири дізналась, що все майно належне скаржниці знаходиться під арештом, згідно відомостей, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. У зв`язку з кредитним зобов`язанням перед ПАТ АТ «Укргазбанк» починаючи з 05.09.2008 року у ОСОБА_1 виникло грошове зобов`язання. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2018 року позов ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено солідарно заборгованість у розмірі 44829,81 грн. та судовий збір у розмірі 336,18 грн з кожного. Вищевказане рішення суду виконане, та в даний час ОСОБА_1 не має ніяких зобов`язань.

При зверненні із заявою про зняття арешту до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі листом від 18.03.2024 року скаржниці було роз`яснено, що виконавчі провадження ВП № 49603285, 46194857, 41537230, 35979011, 49603200, 35982437, 46196021, 41537444 з примусового виконання виконавчого листа № 2-780 від 23.01.2015 року виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області завершені на підставі п. п ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Заборгованість за виконавчим документом погашена у повному обсязі у виконавчому провадженні № 49616796 виконавчий збір в сумі 18525,60 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. не стягнуто.

Додатково скаржниця зазначає, що виконавчий документ № 212/5326/16-ц, 2/212/150/18 від 08.02.2018 року виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконанні не перебував. Згідно наданих ОСОБА_1 квитанцій від 05.08.2019 року на суму 14640,00 грн., 9000,00 грн. грошові кошти перераховані на користь стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк», виконавче провадження ВП № 59812567.

Скаржниця з метою захисту прав та охоронюваних законних інтересів вимушена звернутися до суду із скаргою на дії виконавця в порядкуст. 447 ЦПК України. Враховуючи викладене, просить суд зняти арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 .

Скаржниця ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв або клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Представник стягувача ПАТ АТ «Укргазбанк» та Покровського ВДВС у місті Кривому Розі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв або клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані документи суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ізстаттею 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами частини першої, другоїстатті 450 ЦПК Українискарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 292984772 від 28.12.2021 року, внесено запис про про іпотеку № 45975815 від 05.09.2008 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62636558 від 28.12.2021 року, строк виконання зобов`язання до 04.09.2028 року, розмір основного зобов`язання 185000,00 грн. Іпотека припинена 28.12.2021 року, підстава повідомлення про повне виконання зобов`язання та припинення договору іпотеки, серія та номер 5-183/03/592/2021 виданий ПАТ АТ «Укргазбанк», об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер іпотеки 7867140 від 05.09.2008 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 292980644 від 28.12.2021 року, внесено запис про про іпотеку № 45975303 від 05.09.2008 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 62635986 від 28.12.2021 року. Обтяження припинено 28.12.2021 року, підстава повідомлення про повне виконання зобов`язання та припинення договору іпотеки, серія та номер 5-183/03/592/2021 виданий ПАТ АТ «Укргазбанк», об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер іпотеки 7867042від 05.09.2008 року.

Як встановлено судом з вказаних витягів було накладено обтяження на нерухоме майно, що належить скаржниці ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 року, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2018 року позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 44829,81 грн. та судовий збір у розмірі 336,18 грн., рішення залишено без змін.

Відповідно до відповіді Покровського ВДВС у місті Кривому Розі від 18.03.2024 року та від 01.10.2024 року згідно відомостей з державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 26.02.2024 року відносно ОСОБА_1 обліковуються записи про обтяження № 32084,4320316,17924082. Відповідно до даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебували виконавчі провадження ВП № 35979268, 41537135, 49603731, 46195363 з примусового виконання виконавчого листа № 2-780 від 23.01.2015 року виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 185 256,04 грн. на користь ПАТ АТ «Укргазбанк». Виконавчі провадження завершені на підставі п. п ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Заборгованість за виконавчим документом погашена у повному обсязі у виконавчому провадженні № 49616796 виконавчий збір в сумі 18 525,60 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. не стягнуто.

Також відповідно до даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебували виконавчі провадження ВП № 49603285, 46194857, 41537230, 35979011, 49603200 з примусового виконання виконавчого листа № 2-780 від 23.01.2015 року виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1820,00 грн. на користь ПАТ АТ «Укргазбанк», виконавчі провадження завершені на підставі п.5 п ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», заборгованість погашена.

Також, відповідно до даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебували виконавчі провадження ВП на виконанні перебували виконавчі провадження № 35982437, 46196021, 41537444 з примусового виконання виконавчого листа № 2-780 від 16.01.2014 року виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , визначивши спосіб реалізації з прилюдних торгів та встановивши початкову ціну для реалізації майна 273 00 ,00 грн. на користь ПАТ АТ «Укргазбанк». Вказані виконавчі провадження завершені на підставі п.8 п ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати більш детальну інформацію неможливо оскільки відповідно до наказу від 25.12.2008 року № 2274/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» та наказу від 07.06.2027 року № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

З пояснень представника Покровського ВДВС у місті Кривому Розі від 09.12.2024 року вбачається, що відносно нерухомого майна ОСОБА_1 обліковуються такі записи про обтяження: № 32084 виконавче провадження № 35979268 від 14.01.2013 року; № 4320316 від 20.01.2014 року виконавче провадження № 41537444; № 17924082 від 09.12.2016 року виконавче провадження № 53053491. Виконавчі провадження № 41537444 та № 53053491 завершено на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження № 35979268 завершено, проте стягувачем не здійснено авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Статтею 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

В силу частини першої статті18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставі, у спосіб та в межах помножень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом (стаття 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Згідно зістаттею 6 цього Законудержавний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

За приписамистатті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами (стаття 17 вказаного Закону).

Права та обов`язки державного виконавця визначені встатті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин вбачається порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободлюдини, зокрема втручання органу державної виконавчої служби в право особи на мирне володіння майном, яке за наявності вказаних обставин не є виправданим, так як в даному випадку особа несе надмірний тягар внаслідок таких неправомірних дій органу державної виконавчої служби. При цьому, жодного суспільного інтересу внаслідок цього не задоволено, оскільки боргове зобов`язання виконано в повному обсязі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" надав низку роз`яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, зокрема у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченомурозділом VII ЦПК(в редакції 2004 року).

Відповідно достатті 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких підстав скарга підлягає задоволенню, оскільки у боржника відсутня заборгованість перед стягувачем.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободлюдини, 19, 33Конституції України,Законом України «Про державну виконавчу службу»,Законом України «Про виконавче провадження», статтями258-261,353,354,447-453 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»- задовольнити.

Зняти арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до:

постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 35979268, виданої 14.01.2013 року Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 99239 від 23.01.2013 року, Криворізьке міське управління юстиції, Дніпропетровська область;

постанови, серії та номер: 41537444, виданої 16.01.2014 року Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10085245 від 20.01.2014 року, Криворізьке міське управління юстиції, Дніпропетровська область;

постанови, серії та номер: 53053491, виданої Жовтневим ВДВС в м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32824404 від 09.12.2016 року, Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В силустатті 453 ЦПК Україниорган державної виконавчої служби зобов`язаний про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 25 грудня 2024 року.

Суддя О. Г. Пустовіт