Ухвала

від 23.12.2024 по справі 127/38599/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/38599/24

Провадження № 2/127/5682/24

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Слободянюка М.В.,

представника відповідача Перебийніс І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11.12.2024,після відкриттяпровадження усправі,до судувід представникавідповідача ПеребийнісІ.О.надійшло клопотанняпро залишеннябез рухупозовної заяви ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Вінницяобленерго» провизнання недійснимта скасуваннярішення комісіїз розглядуакту пропорушення.Клопотання мотивованетим,що позивач ОСОБА_1 зазначав,що вінзвільнений відсплати судовогозбору напідставі ст.ст.21,22Закону України«Про захистправ споживачів».Представник відповідача зазначає, що на позовні вимоги ОСОБА_1 не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а отже позивач повинен сплатити судовий збір. Таким чином, відповідач переконаний, що Вінницьким міським судом Вінницької області при відкритті провадження у даній справі не враховано характер спірних правовідносин та їх відповідність заявленим вимогам, внаслідок чого позивачем не оплачено судовий збір відповідно до закону.

В судовому засіданні представник відповідача Перебийніс І.О. клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримав.

Представник позивача - адвокат Слободянюк М.В. заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі підчас укладення,зміни,виконання таприпинення договорівщодо отримання(придбання,замовлення тощо)продукції,а такожпри використанніпродукції,яка реалізуєтьсяна територіїУкраїни,для задоволеннясвоїх особистихпотреб маютьправо на: захист своїхправ державою;належну якістьпродукції таобслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім іншихвипадків порушеньправ споживачів,які можутьбути встановленіта доведенівиходячи звідповідних положеньзаконодавства усфері захиступрав споживачів,вважається,що дляцілей застосуванняцього Законута пов`язаногоз нимзаконодавства прозахист правспоживачів праваспоживача вважаютьсяв будь-якомуразі порушеними,якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізаціїпродукції будь-якимчином порушуєтьсясвобода волевиявленняспоживача та/абовисловлене нимволевиявлення; принаданні послуги,від якоїспоживач неможе відмовитись,а одержатиможе лишев одноговиконавця,виконавець нав`язуєтакі умовиодержання послуги,які ставлятьспоживача унерівне становищепорівняно зіншими споживачамита/абовиконавцями,не надаютьспоживачеві однаковихгарантій відшкодуванняшкоди,завданої невиконанням(неналежнимвиконанням)сторонами умовдоговору; порушуєтьсяпринцип рівностісторін договору,учасником якогоє споживач; будь-якимчином (крімвипадків,передбачених законом)обмежується правоспоживача наодержання необхідної,доступної,достовірної тасвоєчасної інформаціїпро відповіднупродукцію; споживачуреалізовано продукцію,яка єнебезпечною,неналежної якості,фальсифікованою; цінупродукції визначеноненалежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення суд врахував вимоги ст. ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», предмет і зміст заявленого позову, тому клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2024.

Суддя