Ухвала

від 24.10.2024 по справі 333/1288/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Унікальний номер справи 333/1288/24

Номер провадження 2/333/4734/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним

та перехід до загального провадження

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «РАССВЕТ», ОСОБА_2 , про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «РАССВЕТ», ОСОБА_2 , про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою судді від 14.02.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

24жовтня 2024р.до судунадійшла зустрічнапозовна заява ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієадвокат СандакІрина Анатоліївна,до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «РАССВЕТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «РАССВЕТ» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «РАССВЕТ», ОСОБА_2 , про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Присвоїти об`єднаній справі № 333/1288/24 (2/333/2279/24).

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мазур Олена Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «РАССВЕТ», ОСОБА_2 , про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 ,в інтересахякого дієадвокат СандакІрина Анатоліївна,до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвестиційно будівельна компанія«РАССВЕТ» провизнання майновихправ наоб`єкт незавершеногобудівництва, на 20 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу за зустрічним позовом, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://km.zp.court.gov.ua/sud0812/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.В. Ковальова