Ухвала

від 25.12.2024 по справі 733/2402/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/529/24

Єдиний унікальний №733/2402/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючогосудді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

прокурора Гнип Я.О.,

відповідачки ОСОБА_1 та

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Карпенка В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції за правилами загального провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

установив:

Заступник керівникаПрилуцької окружноїпрокуратури вінтересах державив особіПарафіївської селищноїради Прилуцькогорайону Чернігівськоїобласті звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягненняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Карпенком В.К. подані клопотання про витребування доказів, а саме: з Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріалів справ № 733/225/24, № 733/1561/23 та з Прилуцької окружної прокуратури документів по кримінальному провадженню № 42023272210000056 від 21 червня 2023 року за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Добрича Олега від 23.07.2023 року про призначення судово-економічної експертизи; постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Добрича Олега від 07.08.2023 року про призначення судово-економічної експертизи (уточнена); постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Добрича Олега від 25.09.2023 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник підтримали вказані клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань представника відповідача.

Представник Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників судового розгляду, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи те, що представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.К. не може самостійно надати докази, зазначені ним у клопотаннях, які знаходяться в Ічнянському районному суді Чернігівської області та Прилуцькій окружній прокуратурі, а вказані вище докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Костантиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали справ № 733/225/24 та № 733/1561/23.

Витребувати від Прилуцької окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 42023272210000056 від 21 червня 2023 року за ч. 2 ст. 191 КК України наступні документи, а саме:

- постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Добрича Олега від 23.07.2023 року про призначення судово-економічної експертизи;

- постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Добрича Олега від 07.08.2023 року про призначення судово-економічної експертизи (уточнена);

- постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Добрича Олега від 25.09.2023 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Копію ухвали для виконання надіслати доПрилуцької окружної прокуратури та суду, зобов`язавши останніх надати суду відповідну інформацію не пізніше 20 січня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик