Ухвала

від 25.12.2024 по справі 379/1760/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/1760/24

Провадження № 2/379/558/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

24.12.2024 представник позивача ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ»» Балашов В.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В..

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, за положенням ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За положенням ч. 5 ст. 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами1, 2 ст. 83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 95ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, на підтвердження позовних вимог позивач надав до позову виписку з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (тип рахунку: нарах.%% за кредитом на пот.потреби ФО); виписку з рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (тип рахунку: нарах. комісії за кредитами); виписку з рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 (тип рахунку: простр. Кредит на поточні потреби ФО); виписку з рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 (тип рахунку: простр.%% за кредитом на поточні потреби); виписку з рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 (тип рахунку: прострочені комісії за кредитами); виписку з рахунку № НОМЕР_6 ОСОБА_1 (тип рахунку не зазначено) зміст яких викладено не в повному обсязі, а саме надано лише їх роздруковані непарні сторінки.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення указаної норми, ця позовна заява з вимогою майнового характеру не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, позивач просить у позові стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 57555,62 грн. за кредитним договором та зазначає, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 по Кредитному договору № 7/1921026 від 28.08.2018 становить 57555,62 грн., яка складається з 4140,84 грн. простроченої заборгованості за основним боргом; 866,07 грн. - простроченої заборгованості за відсотками та 52548,71 грн. - простроченої заборгованості за комісією.

При цьому, у позові та долученому до нього розрахунку не наведено обґрунтованого обрахунку цих сум по кредитному договору за всіма їх складовими із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум й інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень, а зазначено загальні суми по відомостям із рахунку простроченої заборгованості в розмірі 4140,84 грн.; із рахунку нарахованих відсотків у розмірі 27,84 грн.; із рахунку прострочених відсотків у розмірі 838,23 грн.; із рахунку комісії в розмірі 1498,81 грн. та із рахунку простроченої комісії в розмірі 51049,90 грн.

Позивачем також не зазначено періоду за який нараховано відповідачу заборгованість.

Надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов`язком позивача, оскільки суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб надання суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача по кредитному договору, з вказівкою на періоди, за які проведено нарахування, з дня його укладення, із зазначенням застосованої процентної ставки, сплачених позичальником сум та інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень із долученням доказу направлення копії такого розрахунку учасникам справи.

-надання судудоказів наявностізаборгованості відповідачата їїрозміру -первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», із долученням доказу направлення копій відповідних доказів учасникам справи.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 95, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ»» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана25.12.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександр НЕВГАД