Ухвала

від 10.12.2024 по справі 522/24421/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/24421/23

Провадження № 2-п/522/101/24

УХВАЛА

10 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосудді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2024 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 рокуПриморським районнимсудом м.Одеси було ухваленозаочне рішенняпо цивільнійсправі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким позов був задоволений.

25 червня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить про перегляд і скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять відомостіпро надсиланнявідповідачу повідомлення про виклик в судові засідання, у зв`язку з чим відповідача належним чином про розгляд справи не було повідомлено. Разом з тим, відповідач вказує на те, що його місцем проживання є м. Кодима Одеської області, куди мала б надходити кореспонденція.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25червня 2024 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.

01 липня 2024 року ухвалою суду заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення від 10 квітня 2024 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху.

23 липня 2024 року на електронну адресу суду та до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання на виконання ухвали від 01.07.2024 року з квитанцією про сплату судового збору.

01 липня 2024 року ухвалою суду прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

10 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, так як ОСОБА_1 добровільно сплатила суму боргу за житлово-комунальні послуги.

10 грудня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без участі, в якій також просили скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року відповідач не отримував, про рішення відповідач дізнався випадково, а заява про перегляд подана протягом строку, встановленого ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України.

Судом встановлено,що Приморськимрайонним судомм.Одеси 10 квітня 2024 року булоухвалено заочнерішення поцивільний справіза позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким позов був задоволений.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час слухання справи, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання 10 квітня 2024 року.

Суд також вважає, що посилання відповідача на обставини, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, є суттєвими та такими, що підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змістуст. 288 ЦПК Українивипливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями284,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 квітня 2024 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року як пропущений з поважних причин.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2024 року у справіза позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженняна 27.02.2025 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя