Ухвала

від 20.12.2024 по справі 640/19582/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 грудня 2024 року справа № 640/19582/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн - Юкрейн", про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол із позовом до Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, в якому просить суд скасувати рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.07.2020 №13655-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 (суддя Федорчук А.Б.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.09.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

07.08.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 21.12.2023 №03-19/37853/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/19582/20.

07.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 (суддя Балаклицький А.І.) прийнято до провадження адміністративну справу №640/19582/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

01.11.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 прийнято адміністративну справу №640/19582/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональну філію "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн - Юкрейн".

09.12.2024 канцелярію суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Гойденка А.П. про залишення позову без розгляду у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50% від сплаченого судового збору відповідно до ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, подану 04.12.2024 через підсистему "Електронний суд".

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1 та 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн - Юкрейн", про скасування рішення, - залишити без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача від 04.12.2024 в частині повернення 50% від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол за звернення до суду з даним позовом сплачено 4394,00 грн судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується платіжним дорученням № 14723 від 12.08.2020 (а.с.100).

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Оскільки позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а при зверненні до суду позивачем було сплачено 4394,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням на відповідну суму, то наявні підстави для повернення позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - адвоката Гойденка А.П. від 04.12.2024 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн - Юкрейн", про скасування рішення, - залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол (місцезнаходження: 69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А; ідентифікаційний код: 32365441) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 14723 від 12.08.2020 у розмірі 2197,00 грн (дві тисячі сто дев`яносто сім грн 00 коп).

4. Оригінал та копію даної ухвали видати (надіслати) позивачу, копію даної ухвали видати (надіслати) іншим учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.