Ухвала

від 18.12.2024 по справі 380/20387/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20387/24

У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

18 грудня 2024 рокузал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гордєєвої О.В.,

представників третіх осіб Богдан З.С., Кушнір Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Львівське автотранспортне підприємство 24656 "Богданівське" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04055896, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1, у якій просить суд:

- визнати рішення, яке оформлене витягом з протоколу № 5 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 13.09.2024 року, щодо погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 протиправним;

- зобов`язати узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів Львівської міської ради повторно розглянути та погодити межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 .

07.11.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що згадана особа погоджувала межі земельної ділянки, а також володіє нерухомим майном, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 в подальшому встановивши відсутність доступу до належного йому нерухомого майна відкликав таке погодження.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив суд залучити третю особу.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача заяву позивача підтримала, просила залучити третю особу.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечила, оскільки вважає, що рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача проти задоволення заяви позивача заперечила, оскільки вважає, що рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання позивача про залучення третьої особи, суд виходив з такого.

У частині другій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд в ході розгляду клопотання позивача встановив, що з акта встановлення меж земельної ділянки від 2024, який ТзДВ «Львівське автотранспортне підприємство № 24656 «Богданівське» підготувало для подання Львівській міській раді для прийняття оскаржуваного рішення вбачається, що саме ОСОБА_3 підписав межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , як суміжний землекористувач по лінії Е-Є.

Враховуючи підстави та предмет позову у справі, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , пов`язані з правовідносинами, які виникають у зв`язку з погодженням меж земельних ділянок. З таких підстав, суд вважає, що існують достатні підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку з цим, відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи у справі необхідно направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити повністю

Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня отримання ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 23 грудня 2024 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович