Ухвала

від 24.12.2024 по справі 760/18024/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/20237/2024

Справа № 760/18024/24

У Х В А Л А

24 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про повернення заяви позивачеві (заявникові)у справі за позовом громадського інспектора Макеєвої Лариси Василівни, громадського інспектора Гац Тетяни Олексіївни до голови КОО ГО «Утопік» Пілявської Л.В., заступника голови КОО ГО «Утопік» Гребенюка В.І., заступника голови КОО ГО «Утопік» Кочури Н.М., секретаря КОО ГО «Утопік» Кацан В.Г., третя особа Офіс Генерального прокурора про порушення прав при зверненні до громадської організації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто заявнику. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 15 грудня 2024 року засобами електронного зв`язку направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи № 760/18024/24, яка 19 грудня 2024 року надійшла до апеляційного суду.

В матеріалах справи виявлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що також подана в електронній формі до суду першої інстанції, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Оскільки зазначені апеляційні скарги є ідентичними за змістом, апеляційний суд розцінює їх як одну апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8, ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

В п 15 ч. 1, ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» вказано, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Разом із тим, апеляційна скарга, яка надійшла до Київського апеляційного суду та Солом`янського районного суду м. Києва від імені ОСОБА_1 , не скріплена її електронним підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в електронній формі без скріплення її електронним підписом, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 61-47059сво18, а також постанові Верховного Суду від 07 квітня 2023 року у справі № 758/13923/21 (провадження № 61-9800св22).

За таких обставин, враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі особистого електронного підпису ОСОБА_1 , апеляційна скарга, надіслана на електронну пошту Київського апеляційного суду (вх. № 154984) та Солом`янського районного суду м. Києва (вх. № 27721/24) не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року про повернення заяви позивачеві (заявникові)повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.