Ухвала

від 24.12.2024 по справі 640/19112/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/19112/22

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 04.12.2024 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.12.2024 року, яка міститься в матеріалах справи.

13.12.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника апелянта надійшло клопотання, до якого додано платіжну інструкцію №6356 від 12.12.2024 про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн. Тобто апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Також, у вказаному клопотанні представником Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Гірченко О.І. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, як і під час подання апеляційної скарги, представником скаржника обставини та причини пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не надано, тільки заявлено в прохальній частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником не зазначено поважні причини пропуску строку та не спростовано обставини встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення без руху від 04.12.2024 року.

Отже, апелянт не скористався своїм правом надати суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У даному випадку, скаржником у строк, визначений судом, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не наведено жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, і не надано належних доказів такого пропуску строку.

Окрім того, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року про залишення без руху апеляційної скарги, в частині подання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги та копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 24.12.2024 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 року, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служба у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак