Постанова

від 30.09.2010 по справі 4-325

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-325 /2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Васильченко О.Ю.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона 14 та 15 вересня 2010 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 незаконно з метою збуту виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого у висушеному стані складає 29065,002 грама.

По даному факту СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримана 21 вересня 2010 року, а 24 вересня 2010 року постановою Смілянського міськрайонного суду строк затримання їй продовжено до 10 діб.

Органами досудового слідства вона обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи в частині що стосується подання, опитавши обвинувачену, заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого, та думку адвоката, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства, суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Вирішуючи подання, суд, враховує, у відповідності до вимог ст.ст.148, 150 КПК України та не вдаючись до оцінки даних у справі у якості доказів, особу обвинуваченої ОСОБА_2, яка має місце постійного проживання, характеризується позитивно, вину свою визнала, її матеріальний стан, обставини та спосіб вчинення злочину, а також ті обставини, що органом досудового слідства не надано доказів того що вона ухиляється від слідства, перешкоджає встановленню істини в кримінальній справі та продовжує злочинну діяльність.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, при допиті як в якості підозрюваного 21 вересня 2010 року так і в якості обвинуваченого 28 вересня 2010 року дала послідовні та чіткі покази, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 не буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Крім того, відповідно п. 3, п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки.

Відповідно рішення Конституційного суду України від 8 липня 2003 року, тяжкість злочину не може бути підставою щодо обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.148, 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Черкаської області протягом 3-х діб.

Головуючий: