Ухвала
від 25.12.2024 по справі 314/3242/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 25.12.2024 Справа № 314/3242/23

Єдиний унікальний № 314/3242/23

Провадження № 22-ц/807/2496/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, Приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг при Вільнянській міській громаді, про визнання довіреності та договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, Приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг при Вільнянській міській громаді, про визнання довіреності та договору дарування недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Фофанов Я.Л. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Приватний нотаріус Туріченко Оксана Миколаївна, Приватний нотаріус Кравченко Олена Михайлівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг при Вільнянській міській громаді, про визнання довіреності та договору дарування недійсним.

В порядку статті 278ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядкуст. 212 ЦПК Україниабо розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.12.2024
Оприлюднено27.12.2024
Номер документу124058066
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —314/3242/23

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 13.11.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Капітонов Є. М.

Рішення від 13.11.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Капітонов Є. М.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Капітонов Є. М.

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні