Ухвала

від 24.12.2024 по справі 173/95/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/95/23

Провадження №1-в/173/121/2024

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіВерхньодніпровську Дніпропетровськоїобласті клопотанняКам`янського районноговідділу №1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіпро звільненнявід призначеногопокарання узв`язкуіз закінченнямстроку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вирокомВерхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10.10.2023року зач.4ст.185КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено вирокомВерхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10.10.2023року зач.4ст.185КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Начальник Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судомпокарання у зв`язку із закінченням строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого не виявлено,строк випробування закінчився 10.10.2024 року.

Представник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України - Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Явка учасників розгляду клопотання не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу,дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінченняіспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та невчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судомвід призначеного йому покарання.

Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого не виявлено,строк випробування закінчився 10.10.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання відповідно до ст.78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кам`янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вирокомВерхньодніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10.10.2023року зач.4ст.185КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік від призначеного покарання звільнити.

Ухваламоже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягомсеми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1