Ухвала
від 10.02.2025 по справі 532/575/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/575/23 Номер провадження 22-ц/814/1466/25Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 11028, 21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судові витрати по сплаті судового збору 2 684 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , подавши до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 цієї ж статті встановлює, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали цивільної справи, вважає, що строк на оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено14.02.2025
Номер документу125103994
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —532/575/23

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Рішення від 11.12.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Рішення від 20.09.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Макарчук С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні