Ухвала

від 26.12.2024 по справі 645/23/17

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/23/17

Провадження № 6/645/278/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання НемишлянськогоВДВС у м.Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище подання, в якому зазначено, що на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.05.2017 року по справі №645/23/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради заборгованість у розмірі 24487,22 грн. В ході примусового виконання рішення, виконавчий лист №645/23/17, виданий 30.05.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова втрачено. У зв`язку з наведеним просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності. Представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 року, задоволено позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму виплаченої їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг за період з 26.11.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 22 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (р/р 35413002032529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКСУ в Харківській області м. Харкова, призначення платежу: судовий збір від ОСОБА_1 , КФК 010116 КЕКВ 0000) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до довідки Немишлянського ВДВС, встановлено факт втрати виконавчого документу, у відкритому виконавчому провадженні №64277474, а саме виконавчого листа №645/23/17, виданого 30.05.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради судового збору у розмірі 24487,22 грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений, не з вини стягувача, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовільнити подання та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника НемишлянськогоВДВС у м.Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа №645/23/17, виданого 30.05.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ДКСУ м. Києва 820172 ЄДРПОУ 03195694, р/р 35219092042876 Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) суму виплаченої їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг за період з 26.11.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 24487 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 22 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - І.В.Ульяніч