Ухвала

від 20.11.2024 по справі 705/4533/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/4533/22

2/705/407/24

УХВАЛА

20.11.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЙС-АГРО»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БАЙС-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у залученого правонаступника відповідача ТОВ «БАЙС-АГРО» оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124385500:03:000:1108, площею 4,8411 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства та розташованої на території Оксанинської сільради, Уманського району, Черкаської області, від 21.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Дочірнє підприємство «АГРОФІРМА «БАЙС-АГРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ».

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що витребувана інформація дозволить визначити порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину з метою захисту своїх прав та інтересів оскільки ОСОБА_1 не підписував з відповідачем жодних договорів оренди належної йому на праві спів власності земельної ділянки.

У підготовчому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача та зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вищевказаних доказів по цій справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість самостійно надати зазначені докази у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сандугея Ігоря Вікторовича задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс Агро» (вул. Соборна,4, смт. Бабанка, Уманський район, Черкаська область, 20351) оригінал або завірену належним чином копію договіру оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124385500:03:000:1108, площею 4,8411 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства та розташованої на території Оксанинської сільради, Уманського району, Черкаської області, від 21.12.2021, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «АГРОФІРМА «БАЙС-АГРО» Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ».

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити ТОВ «Байс Агро» для виконання, позивачу та представнику позивача до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський