Ухвала

від 02.12.2024 по справі 336/2637/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/2637/24

Провадження №: 2-о/336/160/2024

Рішення

іменем України

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боєва Є.С.,

присяжних Стоянової І.В., Тур Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

представника заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Онищенко Л.А.,

представника особи, відносно якої вирішується заява, адвоката Ляшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити на нею опіку та призначити заявника опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікарів з приводу захворювання ЦНС, ПНС з заключним діагнозом хвороба Паркінсона 3 стадії, дисциркуляторна судинна енцефалопатія 3 стадії. В даний час психічний стан погіршився. Має 1 «Б» групу інвалідності безстроково. Контакту не підлягає, дезорієнтована у місті і часі, самостійно себе не обслуговує. Таким, чином, у зв`язку зі станом свого психічного здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вважає, що він, як єдиний та спроможній член у родині, який разом проживає із матір`ю, постійно піклується про неї, може бути її опікуном.

Ухвалою від 15.04.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також через Запорізький місцевий центр надання безоплатної вторинної допомоги забезпечено участь адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 .

Ухвалою від 27.05.2024 за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

19.09.2024 до суду надійшов витяг з протоколу від 18.09.2024 № 35 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

Ухвалою від 23.09.2024, після надходження висновків експертизи, поновлено провадження у справі.

04.11.2024 від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Оніщенко Л.А. надійшло подання про призначення ОСОБА_2 опікуном на матір`ю, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила визнати ОСОБА_3 недієздатним, опікуном якої призначити заявника.

Представник органу опіки та піклування також підтримала заяву, підтвердила проведення засідання опікунської ради, якою рекомендовано призначити заявника опікуном. Окрім того пояснила, що виходом за місцем мешкання заявника та ОСОБА_3 встановлено, що остання не може самостійно пересуватися, на підтвердження чого надала світлину ОСОБА_3 . Тому вважала за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 також не мала заперечень щодо розгляду заяви за відсутності останньої. Вважала, що задоволення заяви буде в інтересах ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ЯК визначає ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і проживають вони разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи загального захворювання ЦНС згідно з довідкою МСЕК від 27.02.2024 року серія 12 ААГ №458920 та індивідуальної програми реабілітації інваліда від 27.02.2024 року №493, що видана Шевченківською МСЕК. З останньої, а також виписки з медичної амбулаторної картки КНП "ЦПМСД №2" від 07.02.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 обмежена в здатності до самообслуговування до орієнтації та спілкування, потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, має діагноз: дисциркуляторна лейкоенцефалопатія, хвороба Паркінсона.

Згідно із висновками судово-психіатричної експертизи Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 346 від 15.08.2024 ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психоорганічного синдрому, помірно вираженого, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (хвороба Паркінсона, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба). Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає ( обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Надаючи оцінку заявленим ОСОБА_2 вимогам, суд виходить з такого.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Згідно із висновками судово-психіатричної експертизи № 346 від 15.08.2024 ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психоорганічного синдрому, помірно вираженого, внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і відповідає даним, які містяться в медичній документації особи.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_3 має ознаки психічного розладу у вигляді психоорганічного синдрому, помірно вираженого, внаслідок чого не повній мірі здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Натомість зміст проявів психічних розладів у ОСОБА_3 не свідчить про те, що вона цілковито не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відсутні правові підстави для повного обмеження її дієздатності (визнання її недієздатною).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Заявник є сином ОСОБА_3 , обмежень, визначених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника піклувальником, судом не встановлено.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наявного в матеріалах справи подання від 04.11.2024 орган опіки та піклування просить призначити заявника опікуном над ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи визначений чинним законодавством обсяг прав та обов`язків опікуна і піклувальника, доходить висновку, що заявник має змогу виконувати і обов`язки піклувальника над ОСОБА_3 , оскільки вимоги до піклувальника є нижчими порівняно з вимогами до опікуна, а обсяг прав та обов`язків піклувальника менший за обсяг прав та обов`язків опікуна.

Таким чином, враховуючи викладене вище, положення ст. 294 ЦПК України щодо особливостей розгляд справ окремого провадження (можливість виходу за межі судового розгляду), суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви та ухвалення рішення про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 36 , 59 , 60 , 63 ЦК України, ст.ст. 298-300, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППП НОМЕР_1 , уродженку с. Радісне Михайлівського району Запорізької області, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППП НОМЕР_1 , її рідного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.12.2024.

Суддя Є.С. Боєв

Присяжні І.В. Стоянова

Л.М. Тур