Ухвала

від 26.12.2024 по справі 639/4091/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/4091/22

Провадження №6/639/302/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 14 листопада 2024 року у справі №639/4091/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про розстрочку виконання заочного рішення суду у цивільній справі №639/4091/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року по справі про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25053,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 410,85 грн.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 14.11.2024 року позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму у розмірі 25053,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 410,85 грн. На теперішній час вона не працює, є пенсіонеркою що отримує допомогу як внутрішньо переміщена особа та не має інших джерел доходу. Фактичний дохід щомісяця близько 4000,00 грн. Чоловік відповідача страждає на низку хронічних захворювань та потребує додаткового догляду, його пенсія майже повністю направлена на медичні витрати. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить відповідача в дуже скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 14 листопада 2024 року у справі №639/4091/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про час слухання справи повідоммлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд без її участі, заяву про розстрочення рішення підтримала, просила задовольнити.

Суд перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4091/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневогорайонного судум.Харкова від14.11.2024року позовнівимоги Акціонерноготовариства «ТАСКОМБАНК» задоволенічастково.

Стягнутио з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №1744649637 від 10.04.2020 у розмірі 25053 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят три) гривні 04 копійки.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 410 (чотириста десять) гривень 85 копійок (том №2 а.с. 78, 79-83).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Рішення набрало чинності 20.12.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

З наданої відповідачем копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер за віком ( том №2 зворот а.с. 89).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується копіями довідок від 10.05.2022 №1603-5001566748, від 10.05.2022 №1603-5001566747 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (том №2 зворот а.с. 91, а.с.92 ).

Крім того, відповідачем надана документація, на підтвердження стану здоров`я чоловіка (том №2 а.с. 95, 96, 97).

Відповідно доп.п.1,3ч.4ст.435ЦПК України,суд дослідившизазначені відповідачемдокази стосовноскрутного матеріальногостану,приходить довисновку пронаявність підставдля задоволеннязаяви ОСОБА_1 та вважаєза необхіднедля найбільшефективного виконаннярішення суду,яке набралозаконної силиі підлягаєобов`язковому виконанню,розстрочити виконаннязаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від14.11.2024року простягнення з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ТАСКОМБАНК»заборгованість за кредитним договором у розмірі 25053,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 410,85 грн., які стягнуті з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» рівними частинами наступним чином:

-до 01.01.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.02.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.03.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.04.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.05.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.06.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.07.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.08.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.09.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.10.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.11.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.12.2025 року 2 122,00 грн..

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 260, 261, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 14 листопада 2024 року у справі №639/4091/22 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконаннязаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від14листопада 2024року простягнення з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «ТАСКОМБАНК»заборгованість за кредитним договором у розмірі 25053,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 410,85 грн., які стягнуті з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» рівними частинами наступним чином:

-до 01.01.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.02.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.03.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.04.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.05.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.06.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.07.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.08.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.09.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.10.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.11.2025 року 2 122,00 грн.;

-до 01.12.2025 року 2 122,00 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

Суддя С.О. Рубіжний