Постанова

від 28.11.2024 по справі 404/2338/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/2338/24

провадження № 22-ц/4809/1374/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорова С.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє адвокат Грицина В.І.;

відповідач: Кропивницький музичний фаховий коледж, інтереси якого представляє Ковальов В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Кропивницького музичного фахового коледжу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2024 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького музичного фахового коледжу про визнання незаконним наказу, зобов`язати повернути навантаження та зробити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кропивницького музичного фахового коледжу про визнання незаконним наказу, зобов`язання повернення попереднього навантаження та вчинення перерахунку заробітної плати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що на 2023/2024 навчальний рік в установі відповідача було затверджено 288 педагогічних годин, але посеред навчального року - на початку другого півріччя - 08 січня 2024року було зменшено її педагогічне навантаження на 80 годин, про що їй стало відомо з телефонної розмови із завідуючою теоретичним відділом коледжу О.Панічевою.

Дана обставина відображена у наказі від 08 січня 2024 року №4-К «Про зміну навантаження» з 08 січня 2024 року.

Відповідне рішення прийняте адміністрацією коледжу на підставі розгляду колективної заяви студентів групи 1-2,3 від 21 грудня 2023 року та клопотання голови циклової комісії оркестрових духових та ударних інструментів від 27 грудня 2023 року щодо переведення зазначеної групи з навчальних дисциплін «Теорія музики» та «Сольфеджіо» до іншого викладача, всебічного аналізу означеної ситуації, а також колегіального рішення адміністративної ради коледжу.

Позивачка просила:

визнати незаконним та скасувати наказ Кропивницького музичного фахового коледжу від 08.01.2024 № 4-К «Про зміну навантаження» ОСОБА_1 ;

зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж повернути навантаження на друге півріччя 2023-2024 навчального року в обсязі 288 педагогічних годин на рік;

зобов`язати Кропивницький музичний фаховий коледж зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати з січня 2024 року по день виконання рішення суду з розрахунку її навантаження в обсязі 288 педагогічних годин на рік та виплатити втрачену частину заробітку;

стягнути з Кропивницького музичного фахового коледжу судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Кропивницького музичного фахового коледжу від 08.01.2024 № 4-К «Про зміну навантаження» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Кропивницький музичний фаховий коледж повернути навантаження на друге півріччя 2023-2024 навчального року в обсязі 288 педагогічних годин на рік.

Зобов`язано Кропивницький музичний фаховий коледж зробити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати з січня 2024 року по день виконання рішення суду з розрахунку її навантаження в обсязі 288 педагогічних годин на рік та виплатити втрачену частину заробітку.

Стягнуто з Кропивницького музичного фахового коледжу судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на користь держави.

Кропивницький музичний фаховий коледж оскаржив в апеляційному порядку зазначене рішення суду.

Просить рішення суду скасувати, а у задоволені позову відмовити.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що право керівника закладу освіти приймати рішення про зміну навантаження педагогічних працівників упродовж навчального року не обмежується жодним нормативно-правовим документом.

Педагогічне навантаження кожного викладача протягом навчального року може корегуватися через рух контингенту студентів та інші причини, що унеможливлюють виконання навчальних планів відповідно до освітніх програм.

Вказує на те, що судом першої під час ухвалення судового рішення не взято до уваги специфіку діяльності навчального закладу та умов в яких він функціонує.

Зазначає, що судом не враховано те, що при формуванні положень оспорюваного наказу було проаналізовано всі обставини, які на той час склалися у навчальній програмі Коледжу, а причиною прийняття рішення щодо внесення змін до навантаження позивачки став результат розгляду колективної заяви студентів про переведення до іншого викладача.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 серпня 1969 року позивачка була прийнята на посаду викладача музично теоретичних дисциплін Кіровоградського музичного училища (Кропивницький музичний фаховий коледж).

З матеріалів справи вбачається, що на 2023/2024 навчальний рік було затверджено річне навантаження ОСОБА_1 , що складає - 288 педагогічних годин.

Наказом №4 К від 08.01.2024 було зменшено навантаження позивачці на 80 педагогічних годин.

Згідно листа відповіді від 15 лютого 2024 року №41/01-08 вбачається, що тарифікацією викладацького складу коледжу на 2023/2024 навчальний рік, затвердженої станом на 01 вересня 2023 року позивачці передбачене навантаження в обсязі 288 педагогічних годин, але у відповідності до наказу від 08 січня 2024 року № 4-К «Про зміну навантаження» з 08 січня 2024 року навантаження зменшене на 80 педагогічних годин (а. с. 5).

Встановлено, що на засіданні адміністративної ради Кропивницького музичного фахового коледжу від 08 січня 2024 року було розглянуто заяви студентів І 2,3 групи та вирішено перевести студентів до іншого викладача (а. с. 30-31).

Позивачка звернувшись із вказаним позовом вказувала на те, спірний наказ є незаконним, безпідставним, необгрунтованим, який підлягаєскасуванню.

Суд першої інстанції задовольняючи цей позов послався на те, що роботодавець змінив істотні умови праці позивачки, але не попередив її про ці зміни, а саме про зменшення педагогічного навантаження і відповідно винагороди за працю.

Зменшення навантаження відбулося за рахунок переходу студентів 1 курсу об`єднаних 2 та 3 груп, які на початок навчального року були у ОСОБА_1 і формували її навантаження до іншого викладача.

При зміні істотних умов праці роботодавець повинен дотримуватися встановленого порядку. Правовим документом про таку зміну є наказ про зміну істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці. Працівники, істотні умови праці яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підлягають зміні, персонально попереджаються про дату таких змін.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу(частина четверта статті 32 КЗпП України.

Враховуючи викладене, суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, належним чином оцінивши докази, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачці було змінено істотні умови праці без її згоди і без попередження її за два місяці про такі зміни.

Отже, вищевказаними протиправними діями відповідача, як роботодавця, порушено трудові права позивача, тому суд дійшов законного і обґрунтованого висновку про скасування оспорюваного наказу, із зобов`язанням відповідача повернути навантаження на друге півріччя 2023-2024 навчального року в обсязі 288 педагогічних годин на рік, із перерахунком позивачці заробітної плати з січня 2024 року по день виконання рішення суду з розрахунку її навантаження в обсязі 288 педагогічних годин на рік та виплатити втрачену частину заробітку.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Проте, суд першої інстанції здійснив неправильний розподіл судових витрат, а саме стягнув з Кропивницького музичного фахового коледжу судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на користь держави.

Як вбачається із матеріалів справи за подання позовної заяви було сплачено позивачкою судовий збір в сумі 2422,40 грн , що підтверджується квитанцією (а.с. 7).

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання позовної заяви необхідно стягнути із відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кропивницького музичного фахового коледжу - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Кропивницького музичного фахового коледжу (ЄДРПОУ 022146850) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

24.12.2024 - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова