Рішення

від 16.12.2024 по справі 906/224/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/224/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Гулик В.М. - представник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення 39 715,43грн.

Процесуальні дії по справі.

Коростишівська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки за період з 01.10.2020 до 30.09.2023 в сумі 63 011,00грн.

Ухвалою суду від 04.03.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.04.2024.

Ухвалою суду від 03.04.2024 відкладено підготовче засідання на 24.04.2024.

Ухвалою суду від 24.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.05.2024.

Ухвалою суду від 21.06.2024 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати господарському суду довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1207 га кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Київська, 87 за 2020-2022 роки. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.06.2024.

Ухвалою суду від 13.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 08.07.2024.

У зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області 08.07.2024 судове засідання по даній справі, яке було призначене на 10 год. 30 хв. 08.07.2024, не відбулося, справа не розглядалась.

Ухвалою суду від 08.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2024.

Ухвалою суду від 02.09.2024 прийнято до розгляду заяву Коростишівської міської ради від 04.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача 39 715,43грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у період з 01.10.2020 до 30.09.2023, а також судових витрат. Поновлено Коростишівській міській раді строк для подачі доказів та долучено до матеріалів справи клопотання позивача від 04.07.2024 з додатками. Роз`яснено ОСОБА_1 право подати письмові пояснення на заяву Коростишівської міської ради від 04.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.09.2024.

Ухвалою суду від 19.09.2024 поновлено відповідачу - ОСОБА_1 строк для подачі відзиву від 13.09.2024 з додатками, клопотання від 16.09.2024 з додатками та супровідного листа від 02.09.2024 з додатками та прийнято дані документи до розгляду. Роз`яснено позивачу право подати відповідь на відзив. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.10.2024.

Ухвалою суду від 16.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/224/24 до судового розгляду по суті на 19.11.2024. Роз`яснено відповідачу право на подачу заперечень, у строк до 30.10.2024, на заяву Коростишівської міської ради від 16.10.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладено розгляд справи по суті на 16.12.2024.

В судовому засіданні 16.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за використання земельної ділянки у вигляді неоплаченої орендної плати, враховуючи, що відповідач для розміщення свого нерухомого майна - приміщення універмагу "Ювілейний" використовує земельну ділянку площею 0,1207 га, кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м.Коростишів, вул. Київська, 87 без оформлення документів на право користування земельною ділянкою. Вказує, що згідно акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 10.10.2023 року сума збитків неодержаного позивачем доходу за використання відповідачем земельної ділянки площею 0,1207 га, кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 04.07.2024р, складає 327 005,53грн, а враховуючи проведені відповідачем проплати, сума боргу становить 39 715,43грн.

Представник позивача у засіданні суду підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.07.2024 та просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 39 715,43грн (а.с.1-4, 101-102).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.09.2024 вказує, що у період з 01.10.2020 по 30.09.2023 єдиним засновником ТОВ "Партнер-Житомир" був ОСОБА_2 . Вказує, що між Коростишівською міською радою та ТОВ "Партнер-Житомир" існують договірні відносини на підставі договору оренди земельної ділянки, існують рішення судів, які набрали законної сили щодо стягнення заборгованості за порушення цього договору оренди, відтак на думку відповідача за даним позовом має відповідати ТОВ "Партнер-Житомир" (а.с.192-195).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представника позивача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 на праві власності належить приміщення Універмагу "Ювілейний" (цегляне, загальною площею 1139,9 кв.м.), яке знаходиться в АДРЕСА_1 , набуте на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого районним відділом Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, Житомирської області 22 березня 2000 року, що підтверджується Дублікатом свідоцтва від 06 травня 2000 року (а.с. 53).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення Універмагу "Ювілейний" (загальна площа 1139,9 кв.м.), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1822510100:01:014:0652 (цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площа 1,1207 га), на підставі Дубліката свідоцтва від 06.05.2000, серія та номер: 1 -1037 (а.с. 54-57).

14.06.2006 рішенням Коростишівської міської ради "Про проекти відведення земельних ділянок несільськогосподарського призначення" №24 вирішено, зокрема, затвердити акти вибору земельних ділянок та погодили місце розташування об`єктів: приватному підприємцю Куксі Ганні Федорівні, яка проживає в АДРЕСА_2 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення орієнтованою площею 0,1186 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 наміченої для обслуговування універмагу "Ювілейний". Надано дозвіл на виготовлення проектів відведення земельних ділянок: приватному підприємцю Куксі Г.Ф. на земельну ділянку несільськогосподарського призначення орієнтованою площею 0,1186 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.18).

Коростишівська міська рада розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (примірник №4) площею 0,1207 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для обслуговування приміщення універмагу "Ювілейний", рішенням №633 від 29.08.2013 надала ФОП Куксі Г.Ф. земельну ділянку площею 0,1207 га по вул. Більшовицькій, 87 в межах міста Коростишева для обслуговування приміщення універмагу "Ювілейний" у користування на умовах оренди терміном на 5 років за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради (а.с.108-110).

07.11.2013 між Коростишівською міською радою та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки №217, за умовами пункту 1 якого Орендодавець "Коростишівська міська рада" на підставі рішення тридцятої сесії міської ради шостого скликання "Про затвердження документації із землеустрою" від 29.05.2013 року №633 надає, а Орендар гр. ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для обслуговування приміщення універмагу "Ювілейний" за адресою: м. Коростишів, вул. Більшовицька, 87 (а.с.161-162).

Відповідно до пункту 2 договору від 07.11.2013, в оренду передається земельна ділянка - землі несільськогосподарського призначення, площею 0,1207 га, кадастровий номер: 1822510100:01:014:0652.

Згідно до пункту 8 договору від 07.11.2013, договір укладено на 5 (п`ять) років з дня укладання цього договору. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за дев`яносто днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Коростишівська міська рада рішенням №567 від 19.10.2018 "Про укладення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення" вирішила припинити дію договору оренди земельної ділянки №217 від 07 листопада 2013 року, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2013 року, номер запису про інше речове право: 3456259, площею 0,1207 га (кадастровий номер 1822510100:01:014:0652), що розташована по вул. Київській, 87 в межах міста Коростишева, для обслуговування приміщення універмагу "Ювілейний" у зв`язку з переходом права власності на будівлю, що розташована на даній земельній ділянці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" згідно договору (а.с.21).

01.11.2018 між Коростишівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" укладено договір оренди земельної ділянки №30, за умовами пункту 1 якого, орендодавець Коростишівська міська рада, на підставі рішення шістдесят першої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання друге пленарне засідання від 19.10.2018 року "Про укладення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення" надає, а Орендар ТОВ "Партнер-Житомир", приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номер 1822510100:01:014:0652, яка розташована за адресою: вул. Київська, 87, м. Коростишів, Коростишівський район, Житомирська область (а.с.157-158).

18.05.2019 рішенням Коростишівської міської ради №777 "Про встановлення та затвердження місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади на 2020 рік" встановлено на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади місцеві податки і збори залежно від виду цільового призначення земель та відсотки річної орендної плати від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с.15-16).

22.01.2021 ОСОБА_1 припинила свою діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ (а.с.58 на звороті).

30.06.2021 рішенням Коростишівської міської ради №219 "Про встановлення та затвердження місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської територіальної громади" встановлено на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади місцеві податки і збори залежно від виду цільового призначення земель та відсотки річної орендної плати від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с.10).

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир", за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

10.02.2022 рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №935/358/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково та витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" на користь ОСОБА_1 приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по вул. Київській (колишня Більшовицькій) 87, м.Коростишеві, Житомирської області. Скасовано рішення реєстратора приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Павленко П.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2017 року (номер запису 22173607) права власності на приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 1139,9кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" (індексний номер 36915556 від 05.09.2017 року). В задоволенні позову в частині зобов`язання внести запис про право власності ОСОБА_1 на приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "Партнер-Житомир" на користь ОСОБА_1 10510грн. сплаченого судового збору (а.с.25).

23.06.2022 рішенням Коростишівської міської ради №488 "Про внесення змін до рішення дванадцятої сесії восьмого скликання від 30.06.2021 №219 "Про встановлення та затвердження місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської територіальної громади" внесено зміни до рішення від 30.06.2021 №219 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території Коростишівської міської територіальної громади", а саме додатки 1.1, 1.2, 1.3 викладено в новій редакції, доповнивши новими пунктами (а.с.9).

03.08.2022 право власності на приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 1139,9кв.м. зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374617320 від 17.04.2024 (а.с.54-57).

10.10.2023 комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було складено Акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджено рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради №298 від 30.10.2023, в якому міститься розрахунок збитків/неодержаного доходу Коростишівською міською радою, зокрема щодо земельної ділянки загальною площею 0,1207га, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, за період з 01.10.2020 року до 30.09.2023 року на суму 350 301,10грн (а.с.26-27).

06.11.2023 Коростишівська міська рада зверталась з претензією до ОСОБА_1 , про добровільне відшкодування збитків (безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних правових підстав) в досудовому порядку шляхом сплати коштів на рахунок Коростишівської міської ради (а.с.19). До вказаної претензії було додано копію акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 10.10.2023 (докази надіслання а.с. 20).

30.10.2023 рішенням Виконавчого комітету Коростишівської міської ради №298 "Про затвердження Акту про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" вирішено затвердити Акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 10.10.2023 року, визначення збитків, завданих Коростишівський міській раді внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1207 га кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 без належних правових підстав ОСОБА_1 (а.с.17).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, у період з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року належним чином не оформила правовідносини щодо користування земельною ділянкою, орендні платежі за володіння та користування земельною ділянкою не сплачувала. Відтак, позивач вважає, що відповідач зберегла без достатньої на те правової підстави кошти в розмірі 39 715,43грн орендної плати за користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності.

На підставі викладеного, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача, з урахуванням заяви від 04.07.2024 про зменшення позовних вимог, 39 715,43грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, без правовстановлюючих документів.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з п."д" ч.1 ст.156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом указаних приписів чинного законодавства, відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна (постанова ВП ВС від 20.11.2018 № 922/3412/17; постанова ВП ВС від 13.02.2019 № 320/5877/17; постанова КГС ВС від 28.02.2020 у справі № 913/169/18; постанова КГС ВС від 27.02.2019 у справі № 913/661/17).

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав (без правовстановлюючих документів) земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п."е" ч.1 ст.141 ЗК України).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (п."в" ч.1 ст.96 ЗК України).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 ЗК України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи ч. 2 ст. 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно (постанова ВП ВС від 20.11.2018 №922/3412/17; постанова ВП ВС від 13.02.2019 №320/5877/17; постанова КГС ВС від 14.02.2019 №922/1019/18).

При укладенні договору купівлі-продажу нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у продавця на момент укладення договорів купівлі-продажу, до набувача не перейшло. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави (постанова ВП ВС від 20.11.2018 №922/3412/17; постанова КГС ВС від 14.02.2019 №922/1019/18).

В силу імперативних вимог ст. 125 ЗК України від однієї особи до іншої особи за правилами ст.120 цього Кодексу та ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" не може перейти право оренди земельної ділянки, яке у попереднього землекористувача ще не виникло станом на час відчуження ним будівель, розташованих на цій земельній ділянці, незалежно від дати укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди (постанова КГС ВС від 28.02.2020 у справі №913/169/18).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що немає підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними (постанова ВП ВС від 20.11.2018 №922/3412/17; постанова ВП ВС від 13.02.2019 №320/5877/17).

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі №922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі №922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах №922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і №922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

ОСОБА_1 посилається на те, що вона не є ні власником, ні орендарем земельної ділянки, не проводила підприємницьку діяльність, тому вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З даного приводу суд зазначає таке.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець 14.07.2004. До реєстру 14.11.2017 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності (підстава: власне рішення). 15.11.2017 року внесено запис про проведення державної реєстрації Кукси Г.Ф. як фізичної особи - підприємця. В подальшому, 22.01.2021 до реєстру внесено запис 20028800600001005660 про припинення діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (а.с.30-31).

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Так, кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця.

При цьому правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Суд враховує, що у постанові від 25.02.2020 у справі №916/385/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вирішення питання про юрисдикційність спору за участю фізичної особи - підприємця залежить від того, виступає чи не виступає фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб`єктом господарювання та чи є ці правовідносини господарськими.

Як свідчать матеріали справи, на земельній ділянці з кадастровим номером 1822510100:01:014:0652, форма власності комунальна, землі несільськогосподарського призначення, розташована нежитлова будівля універмагу "Ювілейний", що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 1139,9кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , як фізичній особі.

Суд встановив, що у цій справі спір виник між Коростишівською міською радою та фізичною особою Куксою Ганною Федорівною з приводу користування земельною ділянкою площею 0,1207 з цільовим призначенням код КВЦП - "03.07. - Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі" (рішення Коростишівсбкої міської ради №533 від 29.08.2013), на якій знаходиться приміщення Універмагу "Ювілейний", що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Доказів на підтвердження зміни цільового призначення земельної ділянки, які могли б свідчити, що земельна ділянка та об`єкт нерухомості, розташований на ній, не використовується та не буде використовуватися відповідачем для господарської діяльності, матеріали справи не містять.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №217 від 07.11.2013, укладеного між Коростишівською міською радою та ОСОБА_1 , предметом договору є оренда земельної ділянки - землі несільськогосподарського призначення, площею 0,1207 га, кадастровий номер 1822510100:01:014:0652; на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - приміщення Універмагу "Ювілейний", яке належить Орендарю, згідно дубліката свідоцтва від 06.05.2000 року.

Суд зауважує, що нежитлове приміщення це приміщення, призначене для використання в цілях, не пов`язаних з мешканням в цьому приміщенні та/або обслуговуванням інших приміщень будівлі, яке є самостійним нерухомим майном і об`єктом цивільних прав. До нежитлових відносять нерухомість, яка має комерційне або виробниче призначення, а також громадські будівлі.

Отже, належне згідно дубліката свідоцтва від 06.05.2000 року відповідачу майно - приміщення Універмагу "Ювілейний", за своїм функціональним призначенням відноситься до майна комерційного призначення, яке не може використовуватися в побутових цілях.

Таким чином, цільове призначення цієї земельної ділянки саме по собі вказує на те, що фізична особа Кукса Г.Ф. як сторона у спірних правовідносинах виступає суб`єктом господарювання.

При цьому суд враховує, що у спорах щодо земельних відносин при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа). Адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб - підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб`єкта господарювання.

Враховуючи, що вказаний спір стосується правовідносин щодо користування земельною ділянкою для обслуговування будівлі торгівлі, які за своїм змістом є господарськими, з огляду на принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній приміщення Універмагу, суд враховує, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, придбаним фізичною особою, яка водночас у спірних правовідносинах виступає суб`єктом господарювання, тому справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Доказів на спростування зазначеного до справи не надано.

У спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 ЦК України. Тобто в такому разі суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України (правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц і від 20.09.2018 у справі №925/230/17, а також в постанові КГС ВС від 28.02.2020 у справі №913/169/18).

Згідно з ч.1-4 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (п.п.14.1.147 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (п.п.14.1.72, 14.1.136 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст.20 та ч.3 ст.23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.288.5.1 ст.288 ПК України (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17, а також у постанові КГС ВС від 14.02.2019 у справі №922/1019/18).

Обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (постанова ВП ВС від 23.05.2018 року у справі №629/4628/16-ц).

Згідно з Актом з визначення та відшкодування збитків від 10.10.2023, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 30.10.2023 №298, неодержаний дохід у розмірі 350 301,10грн комісією позивача визначено у такий спосіб:

- нарахування розпочато з 01.10.2020 по 31.12.2020 = 27 260,79грн за 3 місяця;

- за 2021 рік нараховано суму в розмірі 109 043,14грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1 090 431,44грн х 10 % та з врахуванням 365 днів користування земельною ділянкою у 2021 році;

- за 2022 рік нараховано кошти в розмірі 119 947,46грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1 090 431,44грн х 1,1 х 10 % та з врахуванням 365 днів користування земельною ділянкою у 2022 році;

- за 2023 рік з 01.01.2023 по 30.09.2023 нараховано кошти в розмірі 125 399,62грн, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1 253 996,16грн х 10 % та з врахуванням 9 місяців користування земельною ділянкою у 2023 році (а.с.18-20).

З урахуванням наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області інформації, позивач в заяві про зменшення позовних вимог провів нарахування неодержаного Коростишівською міською радою доходу за період з 01.10.2020 по 30.09.2023 наступним чином:

- 2020 рік: 991 301,31грн х 10% = 99 130,13грн в рік.

24 782,54грн за 3 (три) місяця.

- 2021 рік: 991 301, 31грн х10% = 99 130,13грн в рік.

99 130,13 за 12 (дванадцять ) місяців.

- 2022 рік: 1 090431,45грн х 10% = 109 043,15грн в рік.

109 043,15грн за 12 місяців.

- 2023 рік: 1 253 996,16грн х 10% = 1 253 399,62грн в рік.

94 049,71грн за 9 (дев`ять) місяців.

Всього: 327 005,53грн.

Позивач також вказує, що враховуючи проведені відповідачем проплати в сумі 287 290,10грн з призначенням платежу - орендна плата з фізичних осіб і зарахуванням позивачем даних коштів як сплата в рахунок відшкодування збитків, сума боргу складає 39 715,43грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Слід зазначити, що відповідач заперечуючи проти позову, посилається на те, що у період з 01.10.2020 по 30.09.2023 фактичним користувачем за договором оренди було ТОВ "Партнер-Житомир", тому відповідач не користувалась земельною ділянкою. Вказує, що між Коростишівською міською радою та ТОВ "Партнер-Житомир" існують договірні відносини на підставі договору оренди земельної ділянки, існують рішення судів, які набрали законної сили щодо стягнення заборгованості за порушення цього договору оренди, відтак на думку відповідача за даним позовом має відповідати ТОВ "Партнер-Житомир".

Надаючи оцінку правомірності проведених позивачем нарахувань та заперечень відповідача, суд приймає до уваги таке.

Як вже зазначалось, 01.11.2018 між Коростишівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" укладено договір оренди земельної ділянки №30, за умовами пункту 1 якого, орендодавець, Коростишівська міська рада, на підставі рішення шістдесят першої сесії Коростишівської міської ради сьомого скликання друге пленарне засідання від 19.10.2018 року "Про укладення договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення" надає, а Орендар, ТОВ "Партнер-Житомир", приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номер 1822510100:01:014:0652, яка розташована за адресою: вул. Київська, 87, м. Коростишів, Коростишівський район, Житомирська область.

За умовами пункту 2 договору від 01.11.2018, в оренду передається земельна ділянка - землі несільськогосподарського призначення, площею 0,1207 га, кадастровий номер: 1822510100:01:014:0652.

Відповідно до пункту 3 договору від 01.11.2018, на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, Універмаг "Ювілейний", загальною площею - 1139,9 кв. м., який належить Орендарю на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер за про право власності: 22173607.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/810/19 за позовом Коростишівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 282 121,15 грн.

Так, рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" на користь Коростишівської міської ради: 40 218,59 грн орендної плати, 96 584,68грн за фактичне користування земельною ділянкою, 2852,77 грн пені, 83 582,82 грн штрафу, 245,41 грн 3% річних, 385,35 грн інфляційних, 3 358,05 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

У вказаному рішенні, серед іншого, відповідно до проведеного розрахунку орендної плати за період з 08.01.2019 по 30.06.2019 судом встановлено її обґрунтований розмір у сумі 40 218,59 грн.

Також у провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/646/21 за позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" про стягнення 213 518,12грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.09.2021 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" на користь Коростишівської міської ради: 153 235,28грн заборгованості зі сплати орендної плати, 1 632,45грн пені, 4 393,42грн 3% річних, 11 863,99грн інфляційних, 2 566,88грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Судом у вказаному рішенні, серед іншого, встановлено, що вимоги прокурора про стягнення з відповідача 153 235,28грн заборгованості зі сплати орендних платежів за період з 01.07.2019 по 30.04.2021 є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Отже, рішеннями у справах №906/810/19, №906/646/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир", як фактичного користувача земельної ділянки з кадастровий номер: 1822510100:01:014:0652, на якій розташовано нежитлове приміщення, Універмаг "Ювілейний", загальною площею - 1139,9 кв. м., на підставі договору оренди земельної ділянки №30 від 01.11.2028, було стягнуто заборгованість по сплаті орендних платежів за період з 08.01.2019 по 30.04.2021. Вказані рішення є чинними і підлягають виконанню.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача неодержаного Коростишівською міською радою доходу за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 є безпідставними.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.02.2022 у справі №935/358/20, яке набрало законної сили 30.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" на користь ОСОБА_1 приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по вул. Київській (колишня Більшовицькій) 87, м.Коростишеві, Житомирської області. Скасовано рішення реєстратора приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Павленко П.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.09.2017 року (номер запису 22173607) права власності на приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по вул. Київській (колишня Більшовицькій) 87, м.Коростишеві, Житомирської області загальною площею 1139,9кв.м., за Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир" (індексний номер 36915556 від 05.09.2017 року). В задоволенні позову в частині зобов`язання внести запис про право власності ОСОБА_1 на приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по вул. Київській (колишня Більшовицькій) 87, м.Коростишеві, Житомирської області відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність "Партнер-Житомир" на користь ОСОБА_1 10510грн. сплаченого судового збору (а.с.25).

У даному рішенні суду, серед іншого встановлено обставини нікчемності договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо приміщення універмагу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідчений 16.06.2017 року за реєстровим номером 826 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Павленком П.П. У даному рішенні суд дійшов висновку, що спірне приміщення універмагу вибуло з володіння власника ОСОБА_1 не з її волі і відповідно підлягає до витребування з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Житомир".

03.08.2022 на підставі рішення суду право власності на приміщення універмагу "Ювілейний", що знаходиться по АДРЕСА_1 загальною площею 1139,9кв.м. зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374617320 від 17.04.2024 (а.с.54-57).

Враховуючи наведене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , як фактичного користувача земельної ділянки площею 0,1207 га, кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно, неодержаного доходу є правомірними виключно за період з 01.05.2021 року по 30.09.2023 року (в межах заявлених позовних вимог).

Відповідно до статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, яка затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №9-6-0.332-2025/2-24 від 30.05.2024, наданою на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 1822510100:01:014:0652 становить: станом на 01.01.2020 року - 991 301,31 грн., станом на 01.01.2021 року - 991 301,31 грн., станом на 01.01.2022 року - 1 090 431,45 грн (а.с.91).

За вказаних обставин, здійснивши розрахунок неодержаного доходу за період з 01.05.2021 року по 30.09.2023 року, з врахуванням наданої Держгеокадастром інформації щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м.Коростишів, вул. Київська, 87, суд встановив, що правомірною є сума неодержаного доходу за фактичне використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 269 179,58грн, а саме:

- за 2021 рік нараховані збитки в розмірі 66 086,72грн виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 991 301,31грн х 10% розмір відсотку річної орендної плати від нормативної грошової оцінки земельних ділянок = 99 130,13грн орендна плата за рік; 99 130,13грн : 12 місяців = 8 260,84грн орендна плата за місяць; з 01.05.2021 року по 31.12.2021 року = 8 260,84грн орендна плата за місяць х 8 місяців = 66 086,72грн;

- за 2022 рік нараховані збитки в розмірі 109 043,15грн виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1 090 431,45грн х 10% розмір відсотку річної орендної плати від нормативної грошової оцінки земельних ділянок = 109 043,15грн орендна плата за ріку період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року;

- за 2023 рік нараховані збитки в розмірі 94 049,71 грн виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1 253 996,16грн х 10% розмір відсотку річної орендної плати від нормативної грошової оцінки земельних ділянок = 125 399,62грн орендна плата за рік; 125 399,62грн : 12 місяців = 10 449,97грн орендна плата за місяць; з 01.01.2023 року по 30.09.2023 року = 10 449,97грн орендна плата за місяць х 9 місяців = 94 049,71грн.

Разом з цим судом встановлено, що відповідач у період з 19.05.2023 по 17.11.2023, тобто до звернення позивача з позовом у даній справі (позовна заява була надіслана через підсистему "Електронний Суд" 28.02.2024), сплатив на рахунок позивача для сплати орендної плати, грошові кошти, які були зараховані як плата за землю в загальному розмірі 287 290,10грн, що підтверджується довідкою фінансового управління Коростишівської міської ради №01-25/62 від 27.11.2023 та довідкою про рух коштів за період з 01.01.2023 по 27.11.2023, де в призначеннях платежу відповідач самостійно вказувала номер рахунку та призначення платежу: орендна плата з фізичних осіб за травень, червень, листопад 2023 року (а.с.14 - 14 на звороті).

Отже, розмір плати за користування ОСОБА_1 у період з 01.05.2021 року по 30.09.2023 земельною ділянкою площею 0,1207 га, кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м.Коростишів, вул. Київська, 87 без правовстановлюючих документів в розмірі 269 179,58грн було сплачено до звернення позивача з позовом у даній справі.

З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення неодержаного позивачем доходу за використання відповідачем земельної ділянки площею 0,1207 га, кадастровий номер 1822510100:01:014:0652, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м.Коростишів, вул. Київська, 87 за період з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року у сумі 39 715,43грн є безпідставними, а тому у їх задоволенні суд відмовляє.

Господарським судом при вирішення даної справи враховано висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводам, наведеним позивачем по справі в обґрунтування позовних вимог, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 26.12.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Коростишівській міській раді (ЄДРПОУ 04053660) та представникам-Електронний Суд,

3 - відповідачу - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) (рек. з пов.).