Ухвала

від 24.12.2024 по справі 915/983/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

за наслідками проведення попереднього засідання

24 грудня 2024 року Справа № 915/983/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи № 915/983/24 про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Техморгідрострой Миколаїв (код ЄДРПОУ 36383806; м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19/1),

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

2) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38727770; пр-т Берестейський, 14, м. Київ, 01135)

3) Антимонопольний комітет України (код ЄДРПОУ 00032767; вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035),

розпорядник майна: арбітражний керуючий Балєва Ольга Олександрівна (адреса: вул. Івана Гонти, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа №915/983/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Техморгідрострой Миколаїв (далі ТОВ Техморгідрострой Миколаїв).

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області у сумі 63769720,52 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Балєву О.О., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 11.11.2024.

У зв`язку з відсутністю розпорядника майна ухвалою суду від 11.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, попереднє засідання (у т.ч. розгляд заяв про грошові вимоги) відкладено на 09.12.2024.

09.12.2024 судом було розглянуто додаткові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС у Миколаївській області), грошові вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі ДП "АМПУ") попереднє засідання та розгляд заяви Антимонопольного комітету України (АМК) про грошові вимоги було відкладено на 24.12.2024

У даному судовому засіданні суд розглянув заяву Антимонопольного комітету України та постановив ухвалу за результатом її розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином шляхом доставлення ухвал кредитору та розпоряднику майна до Електронного кабінету ЄСІКС та надсилання на поштову адресу боржника.

Ухвала надіслана Боржнику на юридичну адресу, зазначену у ЄДРПОУ (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19/1) штрих-код 0610214931403 повернута до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Окрім цього, варто зазначити, що ухвала суду від 09.12.2024 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість проведення попереднього засідання за відсутності учасників справи про банкрутство за наявними матеріалами.

Відповідно до змісту статті 233 ГПК України, 24.12.2024 за результатами попереднього засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі, визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області у сумі 63769720,52 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Балєву О.О., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 11.11.2024.

Задля виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 12.09.2024 оприлюднено повідомлення за № 74041 із зазначенням строку заявлення вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до господарського суду надійшли заяви:

1) Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) про грошові вимоги у сумі 154204700,00 грн;

2) Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) про грошові вимоги у сумі 14664657,56 грн;

3) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38727770) про грошові вимоги у сумі 75255936,17 грн.

Розпорядником майна вказані вимоги визнані в повному обсязі.

Зазначені заяви розглянуті судом в попередньому засіданні та визнані в повному обсязі, за результатами такого розгляду були постановлені відповідні ухвали.

Окрім зазначеного, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор клопотав про визнання судом витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство. Так, за матеріалами справи судом встановлено наявність витрат ініціюючого кредитора по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого, які мають задовольнятися згідно ст. 34 КУзПБ у першу чергу.

Інших заяв суду на розгляд не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

На підставі наведеного, суд вважає необхідним зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ Техморгідрострой Миколаїв відомості про розмір визнаних судом вимог кредиторів, а саме:

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області у загальному розмірі 78 429 533,28 грн (34990214,00 грн 3 черга, 43 439 319,28 грн - 6 черга) та судові витрати 107124,80 грн (1 черга);

- грошові вимоги Антимонопольного комітету України у загальному розмірі 154204700,00 грн (1344700,00 грн - 4 черга, 152860000,00 грн 6 черга) та судові витрати 6056,00 грн (1 черга);

- грошові вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" у загальному розмірі 75 341 091,37 грн (58980602,31 грн - 4 черга, 16360489,06 грн 6 черга) та судові витрати 4844,80 грн (перша черга).

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що завдання попереднього засідання досягнуто, отже є необхідні підстави для завершення попереднього засідання.

Керуючись ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Техморгідрострой Миколаїв (код ЄДРПОУ 36383806) відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

2. До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Техморгідрострой Миколаїв (код ЄДРПОУ 36383806) підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027) у загальному розмірі 78 429 533,28 грн (34990214,00 грн 3 черга, 43 439 319,28 грн - 6 черга) та судові витрати 107124,80 грн (1 черга);

- грошові вимоги Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 38727770) у загальному розмірі 154204700,00 грн (1344700,00 грн - 4 черга, 152860000,00 грн 6 черга) та судові витрати 6056,00 грн (1 черга);

- грошові вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 00032767) у загальному розмірі 75 341 091,37 грн (58980602,31 грн - 4 черга, 16360489,06 грн 6 черга) та судові витрати 4844,80 грн (перша черга).

3. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати до суду до дати проведення підсумкового засідання у справі.

4. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

5. Підсумкове засідання суду призначити на 10 лютого 2025 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. О.Вадатурського, 14.

Ухвалу направити учасникам справи про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.12.2024.

СуддяТ.М.Давченко