Ухвала

від 26.11.2024 по справі 524/12756/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/12756/24

Провадження № 1-кс/524/3339/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СВ «Іскра», про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №12024170540000346 від 23.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересахСК «Іскра»звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіАвтозаводського районногосуду м.Кременчука від28.10.2024року (№524/12756/24,1-кс/524/3122/24),зокрема, на 4 баули (Бегі) з написами «FERTILIBERO NPK 8-24-24» з речовиною бежевого кольору, які на праві власності належать СК «Іскра», з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів, які залишено на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.10.2024 року з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів, які залишено на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166. У вказаних баулах (Бегах) зберігаються мінеральні добрива «FERTILIBERO NPK 8-24-24», які потребують відповідних умов зберігання. СК «Іскра» має у своєму користуванні приміщення, які пристосовані для зберігання даних мінеральних добрив. На думку СК «Іскра», відсутня необхідність зберігати зазначені баули (Беги) в кімнаті збереження речових доказів і доцільніше буде передати їх на відповідальне зберігання СК «Іскра». 08.11.2024 р. СК «Іскра» звертався з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання до слідчого ВП N?2 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 (копія клопотання з вхідним штампом ВП N?2 КРУП ГУ НП в Полтавській області додається). 08.11.2024 р. постановою слідчого ВП N?2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено (копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 08.11.2024 р. додається). Вважають, що майно зберігається без належних умов, а тому просить передати вищевказане майно на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_3 подав через Електронний суд заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки стадія досудового розслідування завершена, 18.11.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024170540000346 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 Кримінального процесуального кодексу Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимогст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи із наведеного, враховуючи заяву прокурора, в якій зазначено про те, що 18.11.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024170540000346 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті, що підтверджується копіями витягу з ЄРДР та супровідного листа, долученими до заяви, до повноважень слідчого судді не входить розгляд будь-яких клопотань після завершення досудового розслідування, а відтак в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах СВ «Іскра», про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №12024170540000346 від 23.10.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1