Ухвала

від 26.12.2024 по справі 552/6617/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/6617/24

Провадження № 1-кс/552/2949/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №42024170000000045 від 19.04.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42024170000000045 від 19.04.2024.

З клопотання вбачається, що в провадженні детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 42024170000000045 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що групою осіб на території Полтавської, Дніпропетровської та Запорізької областей на постійній основі здійснюється придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без відображення по бухгалтерському обліку та податковій звітності, з подальшим її оформленням на реквізити суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості та реалізацією в режимі експорт, без повернення валютної виручки, внаслідок чого ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

Зокрема під час здійснення комплексу заходів спрямованих на документування протиправної діяльності, детективами управління детективів встановлено, що ОСОБА_4 , користуючись зв`язками з посадовими особами ПП «Полтавський елеватор ЛТД» (код 35778838), організував схему скупки сільськогосподарської продукції за готівку з використанням потужностей елеваторного комплексу ПП «Полтавський елеватор ЛТД» та реквізитів ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» з метою документальної легалізації необлікованого зерна на користь підприємств групи «CALIPSO» та подальшого вивезення за межі території України в митному режимі «Експорт» (остаточне вивезення).

У відповідності до матеріалів зібраних детективами ТУ БЕБ у Полтавській області встановлено, що до групи компаній «CALIPSO» входять наступні підприємства ПП «ПОЛТАВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР ЛТД» (код 35778838); ТОВ «ФОРУД-АГРО» (код 37087258); ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ ФОРВАРД» (код 38739629); ТОВ «АГРОКУЛЬТУРА ПОЛТАВА» (код 36090282); ПСП «ДРУЖБА» (код 30875551); ТОВ «ОРЛІВСЬКЕ» (код 30924760);ПП «АГРОФІРМА «ЧОРНИЙ РІГ» (код 31429598); ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ КАЛІПСО» (код 38144381); ТОВ «КАЛІПСО ХЕМП» (код 41983962); ТОВ «КАЛІПСО БІОГАЗ» (код 42960592), ТОВ «КАЛІПСО-СОЛАР» (код 43887110) та інші.

Відповідно до інформації отриманої з ДП «Держреєстри України» встановлено, що на складські квитанції ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» в період часу 2020-2024 років здійснено завезення понад 58 тис. тонн с/г продукції, а саме: 980 тонн жита, 38 тис. тонн кукурудзи, 7,5 тис. тонн пшениці, 6,3 тис. тонн ріпаку, 4,3 тис. тонн соняшника та 1,5 тис. тонн сої, орієнтовною вартістю понад 470 млн. грн.

При цьому, відповідно до податкових накладних ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» за період 2020-2024 років придбало 2,7 тис. тонн кукурудзи, 30 тонн пшениці, 59 тонн соняшника, 86 тонн сої, жито та ріпак не придбавало.

Також аналізом відомостей, які містяться в ДП «Держреєстри України» установлено, що 08.11.2021 ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 до потужностей елеваторного комплексу ПП «Полтавський елеватор ЛТД» (код 35778838) завезено 360 522 кг. кукурудзи, орієнтовною вартістю понад 2,8 млн. грн.

Проте, згідно відомостей, які містяться в інформаційно аналітичних базах даних ГУ ДПС у Полтавській області встановлено, що вказаний громадянин взагалі не являється фізичною особою підприємцем.

Розбіжності у вказаних відомостях та матеріали кримінального провадження підтверджують факт умисного придбання необлікованої продукції службовими особами ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» з метою умисного ухилення від сплати податків.

12.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: ноутбук «LENOVO» код пристрою 71AE5B59-78A1-4507-9FA4-8AC1A760B85B; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S22» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А40» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «iphone 11» IMEI: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 ; книга обліку доходів і витрат, яку ведуть ФОП, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність з чорновими записами на 50 арк.; товарно-транспортні накладні №096507, №096508, №096509, №096510, №096511 ПП «М-Агро» (код 24049057) з печаткою підприємства та підписами, не заповнені; товарно-транспортні накладні №089834 - №089850 ТОВ «ЄСМЕТ» (код 41682997) з печаткою підприємства та підписами, не заповнені; щоденник блакитного кольору «2024» ОСОБА_5 з чорновими записами щодо сільськогосподарської продукції; щоденник чорного кольору «Varta» ОСОБА_5 з чорновими записами щодо сільськогосподарської продукції; грошові кошти в сумі 1 360 000 грн. та 9 900 доларів США.

12.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук автомобіля «Skoda Kodiaq», 2023 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: товарно-транспортні накладні ТОВ «Полтава Агро Трейд» (код 45360793) з печаткою товариства та підписом директора ОСОБА_8 , не заповнені на 6 арк.; товарно-транспортні накладні ТОВ «Хім Агро Трейдінг» (код 41969086) від 29.09.2024 на 1 арк.; акт на різницю ваги №1654 від 30.09.2024 ПрАТ «Полтавська птахофабрика» на 1 арк.; копія додаткового договору №4 до договору №331467/000070/060070/02/2023/17 оренди індивідуального сейфа від 24.02.2023 укладеного АТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_9 26.06.2024 на 1 арк.; копія довіреності № №331467/000070/060070/06/2024/37 від 26.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_9 довіряє ОСОБА_4 користуватися індивідуальним сейфом в АТ «Державний ощадний банк України» на 1 арк.

Постановою слідчого від 13.12.2024 вищевказані документи визнані речовими доказами.

Враховуючи викладене,зважаючи нате,що вилученіпредмети єтимчасово вилучениммайном тамають значенняречового доказу,є необхідністьу проведеннясудових експертиз,а такожз метоюзапобігання можливостіприховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,перетворення,передачі,відчуження речовихдоказів,детектив просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Детектив у судовому засіданні просила клопотання задовольнити. В обгрунтування зазначила, що ОСОБА_4 займається реалізацією сільськогосподарської продукції без сплати податків, жодних відомостей про таку діяльність у податкових органах немає, протоколи про проведення НСРД містять факти щодо придбання і реалізації с/г продукції ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку предмети та документи визнані речовими доказами по справі, для проведення судових комп`ютерних експертиз необхідно приблизно 90 днів.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_5 повідомила, що вона займається підприємницькою діяльністю, є ФОП з 2022 року, має відповідні КВЕДи, що дозволяють їй займатись купівлею-продажем с/г продукції. Вилучений ноутбук «LENOVO» є її особистою власністю, на ньому містяться її електронні ключі ФОП, при вилученні телефону та ноутбуку вона повідомила паролі від них. Вилучені щоденники стосуються її підприємницької діяльності. Вилучені грошові кошти в розмірі 9 900 доларів США є її дошлюбними заощадженнями, оскільки у 2017 році вона розірвала свій попередній шлюб із ОСОБА_10 , від шлюбу із яким має доньку 2011 р.н. В 2019 році був укладений шлюб із ОСОБА_4 , в якому у них народилося два сина, 2019 р.н. Вилучені кошти в сумі 950 000 грн є її особистими коштами, які вона отримала як грошову компенсацію в результаті поділу спільно нажитого майна із своїм попереднім чоловіком ОСОБА_10 . Вилучені грошові кошти в сум 400 000 грн є їхнім спільним майном із її теперішнім чоловіком ОСОБА_4 , отримані після продажу автомобіля "VOLKSWAGEN" у 2023 році.

ОСОБА_4 повідомив, що клопотання детектива є необгрунтованим, така фірма, як ТОВ "АК "Форвард" йому не відома, ніяких справ він із такою компанією ніколи не мав. Пояснив, що планує у майбутньому зареєструватися, як ФОП, на даний час здійснює моніторинг ринку зернових культур. При вилученні мобільних телефонів повідомив їхні паролі. До вилучених товарно-транспортних накладних та інших документів жодного відношення немає. Щодо вилучених грошових коштів повідомив, що 9 900 доларів США є особистими дошлюбними заощадженнями його дружини ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 950 000 грн є особистими коштами його дружини ОСОБА_5 , які вона отримала як грошову компенсацію в результаті поділу спільно нажитого майна із її попереднім чоловіком, грошові кошти в сумі 400 000 грн отримані після продажу його автомобіля "VOLKSWAGEN" у 2023 році та є їхнім спільним майном із дружиною ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000045 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З доданихдо клопотанняпротоколів обшукувід 12.12.2024під часпроведення санкціонованогообшуку автомобіля«SkodaKodiaq»,2023р.в.,чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_7 ,власником якогоє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 12.12.2024 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024170000000045 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст.237КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддявбачає,що вилученіпредмети,а саменоутбук «LENOVO»код пристрою71AE5B59-78A1-4507-9FA4-8AC1A760B85B;мобільний телефон«SAMSUNGGalaxyS22»imei1: НОМЕР_2 ,imei2: НОМЕР_3 ,яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;мобільний телефон«SAMSUNGGalaxyА40»imei1: НОМЕР_4 ,imei2: НОМЕР_5 ,яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «iphone 11» IMEI: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 ; книга обліку доходів і витрат, яку ведуть ФОП, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність з чорновими записами на 50 арк.; товарно-транспортні накладні №096507, №096508, №096509, №096510, №096511 ПП «М-Агро» (код 24049057) з печаткою підприємства та підписами не заповнені; товарно-транспортні накладні №089834 - №089850 ТОВ «ЄСМЕТ» (код 41682997) з печаткою підприємства та підписами не заповнені; щоденник блакитного кольору «2024» ОСОБА_5 з чорновими записами щодо сільськогосподарської продукції; щоденник чорного кольору «Varta» ОСОБА_5 з чорновими записами щодо сільськогосподарської продукції; товарно-транспортні накладні ТОВ «Полтава Агро Трейд» (код 45360793) з печаткою товариства та підписом директора ОСОБА_8 , не заповнені на 6 арк.; товарно-транспортні накладні ТОВ «Хім Агро Трейдінг» (код 41969086) від 29.09.2024 на 1 арк.; акт на різницю ваги №1654 від 30.09.2024 ПрАТ «Полтавська птахофабрика» на 1 арк.; копія додаткового договору №4 до договору №331467/000070/060070/02/2023/17 оренди індивідуального сейфа від 24.02.2023, укладеного АТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_9 26.06.2024 на 1 арк.; копія довіреності № №331467/000070/060070/06/2024/37 від 26.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_9 довіряє ОСОБА_4 користуватися індивідуальним сейфом в АТ «Державний ощадний банк України» на 1 арк. є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання не було доведено, що грошові кошти, на які він просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. що воно було об`єктом кримінально протиправних дій чи було набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детективаПідрозділу детективівТУ БЕБу Полтавськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_6 ,про накладенняарешту натимчасово вилученемайно укримінальному провадженні№42024170000000045від 19.04.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 12.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме:

- ноутбук «LENOVO» код пристрою 71AE5B59-78A1-4507-9FA4-8AC1A760B85B;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S22» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А40» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон «iphone 11» IMEI: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 ;

- книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть ФОП, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність з чорновими записами на 50 арк.;

- товарно-транспортні накладні №096507, №096508, №096509, №096510, №096511 ПП «М-Агро» (код 24049057) з печаткою підприємства та підписами, не заповнені;

- товарно-транспортні накладні №089834 - №089850 ТОВ «ЄСМЕТ» (код 41682997) з печаткою підприємства та підписами, не заповнені;

- щоденник блакитного кольору «2024» ОСОБА_5 з чорновими записами щодо сільськогосподарської продукції;

- щоденник чорного кольору «Varta» ОСОБА_5 з чорновими записами щодо сільськогосподарської продукції.

Місцем зберігання вказаних документів визначити камеру зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ноутбук «LENOVO» код пристрою 71AE5B59-78A1-4507-9FA4-8AC1A760B85B; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy S22» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А40» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - після проведення огляду та судових експертиз передати їх власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або видозмінення вказаного майна.

Мобільний телефон «iphone 11» IMEI: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 - після проведення огляду та судових експертиз передати його власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або видозмінення вказаного майна.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 12.12.2024 автомобіля «Skoda Kodiaq», 2023 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме:

- товарно-транспортні накладні ТОВ «Полтава Агро Трейд» (код 45360793) з печаткою товариства та підписом директора ОСОБА_8 , не заповнені на 6 арк.;

- товарно-транспортні накладні ТОВ «Хім Агро Трейдінг» (код 41969086) від 29.09.2024 на 1 арк.;

- акт на різницю ваги №1654 від 30.09.2024 ПрАТ «Полтавська птахофабрика» на 1 арк.;

-копію додаткового договору №4 до договору №331467/000070/060070/02/2023/17 оренди індивідуального сейфа від 24.02.2023, укладеного АТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_9 26.06.2024 на 1 арк.;

-копію довіреності № №331467/000070/060070/06/2024/37 від 26.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_9 довіряє ОСОБА_4 користуватися індивідуальним сейфом в АТ «Державний ощадний банк України» на 1 арк.;

Місцем зберігання вказаних документів визначити камеру зберігання речових доказів ТУ БЕБ у Полтавській області.

В накладенні арешту на вилучені в ході обшуку 12.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1 360 000 грн та 9 900 доларів США - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Вилучені за результатами обшуку 12.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1 360 000 грн. та 9 900 доларів США - повернути їх власникам - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1